domingo, 7 de octubre de 2012

CHAVEZ DIFUNDIÓ RESULTADOS DANDOSE POR GANADOR EN LAS ELECCIONES DE VENEZUELA




Con gran participación electoral, la mayor de las últimas elecciones venezolanas, y con el 90% de transmisión para un 80.94% de participación, con resultado parcial de actas de escrutinio automatizadas, Hugo Chávez Frías con 54,42 % de los votos (7.444.082 votos), y Henrique Capriles Radonski con 44.97 % de los votos (6.151.544 votos)
El candidato opositor a la Presidencia de Venezuela, Henrique Capriles, pidió "calma, cordura y paciencia" a sus compatriotas mientras esperaban los resultados de las elecciones celebradas este domingo 7 de octubre de 2012 en este país, debido a las demoras en dar a conocer los resultados y a la restricción de brindar información impuesta a los medios de prensa en dar información parcial o tendencias electorales. Las encuestas a boca de urna, le habrían dado como ganador.
"Calma, cordura, paciencia! Hoy fue una jornada histórica, grandiosa, un pueblo que habló! Sabemos lo que pasó y debemos esperar! Que viva Vzla!", escribió Capriles a través de la red social twitter mientras aguardaba que el Consejo Nacional Electoral (CNE) difunda los resultados oficiales que finalmente designaron a Hugo Chávez como vencedor.
Poco antes de que el líder opositor se pronunciara en estos términos por twitter, su jefe de campaña, Armando Briquet, indicó en una rueda de prensa que "hay suficientes motivos para estar contentos en Venezuela". Poco duró la expectativa y esperanza transmitidos desde el micrófono.
Capriles fue el principal competidor en estos comicios del presidente Hugo Chávez, quien logró su tercera reelección, según los resultados parciales.
Se aguarda la reacción de Capriles y de los veedores internacionales ¿Sucederá lo mismo que en la tercera re-reelección peruana de Alberto Fujimori, cuando Alejandro Toledo Manrique se opuso a los resultados y obligó a que se realizara una nueva elección? ¿Aceptará sin más los resultados, o los impugnará?

RESPUESTAS A UN CALIENTAOREJAS



Corrientes, 6 de octubre de 2012

Señor Carlos Belgrano
Coincido con Ud. en su relato de la situación, qué puede llegar a suceder.

Pero a diferencia pienso que le cabría mejor otro título, por ejemplo:
"Señores Ciudadanos, pónganse los pantalones".
Allí radica la cuestión, y la misma es que llegado el momento las fuerzas K, armadas serán empleadas contra desarmados ciudadanos.
Considero que Ud. es el primero que hace un llamamiento como antaño otros lo hacían para que las Fuerzas intervengan en un golpe de Estado.
No deberán ser de la partida las FFAA, FFSS y FF Pol(s), ellas deberán permanecer acuarteladas mirando por TV como se masacra a un pueblo, y sabe porque Sr Belgrano:
"Porque las mismas fueron sistemáticamente ninguneadas por la ciudadanía que se tragó el verso de la Lesa Humanidad y donde adquieren principal responsabilidad la clase política que también cómodamente miró para el costado, cuando se trataron las Leyes de Obediencia Debida y Punto Final y Amnistías, dejándonos a nosotros a merced de las Hordas que ahora Ud. pretende hagamos frente".
Estamos en el Horno: Deje que corra sangre, quizás la suya también, nosotros ya dimos buena sangre en su momento.
Aunque el peligro es real y lo sabemos, ahora la ciudadanía debe ponerse los Pantalones y dar su cuota si tiene huevos.
Le pido, deje Ud. de Subvertir (por su bien, así lo vera el Gobierno),  deje de llenarle las cabezas a las Fuerzas con mensajes golpistas y anticonstitucionales, nosotros sabemos muy bien lo que está pasando. 
Póngase Ud los pantalones y prepárese para lo que vendrá.
Atentamente   
                                                    Cnl (R) Blas Benjamin de la Vega
abrir el articulo de abajo 
                          
SEÑORES MILITARES, PONGANSE LOS PANTALONES
http://elquijotesiglo21.blogspot.com.ar/2012/10/senores-militares.html

¿QUIÉN CUSTODIA A LOS CUSTODIOS? - HUMOR





Información secreta- Clasificada como reservada de máxima confidencialidad
Quis custodiet ipsos custodes? (¿Quién custodia a los custodios?) 
En Argentina, el Gobierno carece de fuezas para reprimir, y vive un colapso en medio de una crisis de las Fuerzas Armadas y de Seguridad.
Este medio ha obtenido imágenes y videos exclusivos del entrenamiento militar de los equipos de comando que intervendrán en el conflicto interno argentino, que han sido fruto de negociaciones internacionales por parte del Gobierno kirchnerista.
El Gobierno argentino, muy creativo a la hora de buscar alternativas, decidió salir a contratar fuerzas militares en el exterior, en una misión que ha fracasado porque el Gobierno ofrece a los mercenarios el mismo sueldo que a las Fuerzas Armadas y de Seguridad, y nadie agarra viaje.
Héctor Timerman intervino oficiosamente en un rubro ajeno, donde quiso meterse por considerar que se trata de una contratación internacional, pero ni Israel piensa desperdiciar tiempo, dinero y su personal en la oferta. Y mucho menos por la de miseria de sueldos que propone Argentina, donde no vieron el negocio, y el Canciller se quedó sin su tajada.
Al parecer, finalmente llegó a un acuerdo el ministro de Defensa argentino con Armenia, y será este país el que enviará tropas, habiendo negociado que será por el triple del valor que perciben las instituciones argentinas, enviando batallones acordes a la propuesta...
Armenia explicó que desde niños sus mismos ciudadanos son criados con la preparación y rigurosidad necesarias para soportar las mayores dificultades en la vida, los mayores dolores, pudiendo soportarlos y superarlos gracias a su Fe Cristiana, tan indeclinable como su carácter. Armenia explicó que sus tropas son las más aguerridas del mundo, formadas con los criterios de los Fedayines Armenios.
Mientras tanto, Armenia estudió el panorama argentino, y ha comprobado que los insubordinados rebeldes son unos llorones públicos que en vez de realizar un alzamiento y un copamiento de espacios territoriales de modo aguerrido para Restaurar la Patria ofendida y las Leyes violadas, se limitan a quejarse a frente a las cámaras, y hacen manifestaciones como si fuesen meros empleados públicos piqueteros de ultraizquierda. Una cuestión que carece de la mayor trascendencia.
El argumento de la negociación armenia fue que no necesitan más que las tropas que serán enviadas por dicha Nación, porque consideran que la situación militar y de inseguridad en Argentina para ellos es "cosa de niños".
Por eso, Armenia negoció enviar un regimiento nutrido de Infantería. Efectivamente, son todos infantes los que Armenia enviará. Infantes... niños. ¿O no entendió dónde está el negocio?
Desde la Nación caucásica hablaron con un correntino, y declararon: "si Argentina entra en Guerra, Armenia la va a ayudar".


COMPLICARÁN A LA CRISIS





Por Carlos Manuel Acuña

Mientras contrariando su inveterada costumbre Cristina W. Fernández guarda un prudentísimo silencio acerca de la situación general que preocupa a todo el país - la prolongación de la crisis que sufrió una escalada con la actitud asumida por los suboficiales de la Prefectura Naval y la Gendarmería Nacional - comienzan a conocerse las primeras intimidades de lo que ocurre. Estas, revelan curiosidades que llaman la atención y según las estimaciones prometen una escalada problemática y peligrosa. Por un lado, el gobierno civil - a esta altura cuesta llamarlo "las autoridades" - ha decidido la puesta en marcha de un proceso tendiente a recuperar la perdida iniciativa y a tratar de imponer la capacidad de mando en la jerarquía de los suboficiales. Para ello a "tanteado" el ánimo de quienes han encabezado la protesta, mediante el anuncio de pases a retiro obligatorio de los tres o cuatro que fueron quienes más se expusieron en este proceso. En el ínterin, llegan noticias de que en la ciudad de Punta Alta, vecina a Puerto Belgrano, suboficiales de la Marina de Guerra también resolvieron expresarse y reclamar un piso salarial de siete mil pesos mensuales. Lo interesante es que de las manifestaciones participó personal en actividad además de retirados y que en las marchas intervinieron oficiales  de la Fuerza.

Por lo que ahora comienza a saberse, esto no debe llamar la atención por la realidad que existe en todos los niveles de las distintas Fuerzas, que por razones ideológicas han sido relegadas tanto en materia salarial como en la logística necesaria para cumplir con sus funciones. La situación así creada ha derivado en una alarmante indefensión del territorio nacional, el crecimiento de la actividad del narcotráfico y un auge palpable de la inseguridad pública, con delitos cada vez más aberrantes e innecesariamente violentos. La situación es tan obvia - recordemos por ejemplo, el insólito episodio con el avión norteamericano que vino al país para desarrollar un acordado programa de especialización policial, que fue abortado con la participación del mismo Canciller Timerman - que algunos analistas sostienen que este estado de cosas no responde únicamente a la impericia de los kirchneristas.

De todos modos, podemos informar que el problema socio económico de todas las Fuerzas comenzó a tratarse intensamente durante las últimas semanas y que el tema era conocido no sólo por los oficiales, sino también por los suboficiales que seguían de cerca a un problema que afecta a todos por igual. Un  ejemplo de la atención aplicada a este gravísimo problema fue, entre las muchas reuniones habidas, la que se realizó en Córdoba, en el salón General Belgrano de la Escuela de Aviación Militar al iniciarse la tarde del 4 de octubre, que fue convocada por el secretario de Coordinación del ministerio de Defensa. El tema eran las finanzas militares y más específicamente la normalización de los sueldos, tantos en sus formas de pago como en sus bajos montos. La reunión fue prolongada y por el Ministerio intervino el Director General de Planificación, licenciado Mauro Vega, quien hizo una descripción de este asunto. También intervinieron representantes de las Fuerzas y la participación de Oficiales y Suboficiales de la mayor jerarquía quienes destacaron la gravedad de lo que ocurría y subrayaron que sus opiniones carecían de contenido político o ideológico y que por lo contrario, entendían que el régimen político civil y democrático era el que correspondía. Fueron insistentes en subrayar este factor.

La reunión se levantó antes de concluir la tarde, pues los representantes del gobierno debían reunirse en la sede del III Cuerpo de Ejército, cuyo asiento también está en la ciudad de Córdoba. Por conversaciones posteriores pudo entenderse que al margen de las formalidades, lo conversado en ambas oportunidades no había dejado una opinión favorable entre los militares que con seguridad más tarde intercambiaron ideas con sus pares. Puede interpretarse que de ese intercambio surgieron conclusiones que dieron origen a la crisis que ahora está planteada y que a juzgar por lo que sucede, podría sufrir una escalada o una complicación provocada. Ayer, al escribir sobre el tema, dejamos abiertas las posibilidades de un futuro que ya se vive con incertidumbre, aunque el sólo anuncio de los primeros retiros obligatorios ya habrían determinado algún otro voluntario producido entre un oficial jefe de la Prefectura Naval.

Los analistas sostienen que durante todo estas semanas existió tiempo suficiente para planificar el reordenamiento salarial, pero el caso es que ahora viene a conocerse que la preparación del correspondiente decreto que se tradujo en una reducción de los haberes, fue elaborado por Raúl Garré, hermano de la ministro de Seguridad, quien contó con la supervisión del ideologizado y poderoso secretario presidencial, Carlos Zannini. Entonces surge la pregunta: ¿es posible que nadie haya pensado que ocurrirían inevitables reacciones a medida que las liquidaciones lleguen a sus destinatarios...? Por eso la evolución del conflicto ocurre cargada de susceptibilidades. Por un lado, la protesta justa que se formula y por el otro, una intención oficialista que o permanece oculta o responde a la reconocida ineptitud del gobierno. Entre tanto, en el aire flota una frase que debe meditarse: estado de sitio

Es posible que los hechos de la semana próxima sirvan para dar una respuesta que se suma a un escenario cada vez más complejo y difícil para Cristina. Según los cálculos más ajustados, un incremento de los haberes militares que requerirían una revisión de los que perciben las distintas jerarquías - incluyendo los retirados que están severamente postergados desde hace mucho - obligaría al Tesoro un pago anual de cuatro mil millones de pesos, cifra a la que habría que agregar los diez mil millones reclamados por el sindicalismo y otros rubros - por ejemplo el insólito y agraviante caso de la Fragata Libertad, retenida en el puerto africano de Ghana - que permite sospechar otro manotazo a las cajas jubilatorias, con el consiguiente escándalo e inevitables consecuencias. Por las políticas que desarrolla, el gobierno carece de ese dinero. Así, la incertidumbre sólo deja espacio para una certeza: el agotamiento o la quiebra del proceso. La circunstancia tendrá otras exteriorizaciones: la marcha sindical de este miércoles 10 y la ampliada reiteración del jueves 13, cuando el ocho de noviembre la multitud se reúna en la Plaza de la República para marchar a la histórica Plaza de Mayo. Dicen que será memorable.

¿QUE HACER?





Por Jorge R. Enríquez (*)

Sería muy extenso un inventario de los traspiés que, por propia decisión, sufrió la señora de Kirchner durante su tour por los Estados Unidos.
El contenido de su presentación fue muy pobre, pero en estos casos todavía más que los aspectos sustanciales importan las formas.
En primer lugar, llegó casi una hora tarde. Si en la Argentina eso ya hubiera quedado mal, en los Estados Unidos es una falta de urbanidad grave. En nuestro país, todos somos -unos más, otros menos- algo impuntuales. Casi todos toleran en cierta medida esa descortesía, porque los que la sufren en alguna ocasión la provocan en otra. Pero en el país que la presidente visitaba, ya una demora de 5 o 10 minutos es mal recibida.
A ese tropiezo inicial se sumó una exposición improvisada de una hora y media, sin ningún hilo argumental consistente, una mera acumulación de lugares comunes, de slogans y de desmesurados elogios hacía sí misma.
Luego, con la ronda de preguntas, vendría el plato fuerte. Algunos estudiantes, argentinos y de otros países, le preguntaron a la primera mandataria argentina sobre un puñado de temas que son de interés general en nuestro país. No fueron preguntas muy complejas, ni tocaron cuestiones incómodas, como la relación con Irán, la situación de Amado Boudou o el incierto destino de los fondos de Santa Cruz, pero igual descolocaron completamente a Cristina Fernández.
Acostumbrada a monologar ante auditorios complacientes, que la aplauden fervorosamente con independencia del contenido de lo que diga, la presidente no se sintió cómoda ante preguntas que la sacaban de su libreto habitual.
Y reaccionó de la peor manera: descalificando a los estudiantes que le preguntaban, poniendo en duda su inteligencia o sus intenciones, pretendiendo ningunearlos o haciéndolos objeto de ironías de escaso nivel. Sólo los aduladores de las primeras filas –ministros, empresarios  y otros funcionarios- se reían y festejaban las "salidas" de la presidente argentina; la mayoría del público, integrada por estudiantes, aplaudía las preguntas.
Ese ambiente poco amigable para su altanería la hizo incrementar su fastidio. Imaginó un complot urdido por Magnetto, el CEO del Grupo Calrín. Trató, entonces, a los estudiantes con un maternalismo sobrador, inimaginable en Harvard. Les faltó el respeto al negar la "calidad académica" de sus preguntas ("Chicos, estamos en Harvard...no en La Matanza") y de paso ofendió gratuitamente al distrito que le provee su mayor caudal electoral.
En cuanto al contenido de sus respuestas, la negación de la realidad fue lo más saliente. Así desde negar el cepo cambiario a desconocer la inflación, transitó un sendero plagado de falacias.
En relación al flagelo que corroe el bolsillo de todos los argentinos, agregó un dato desopilante: que si la inflación fuera del 25% anual, la Argentina saltaría por el aire.
De hecho, nuestro país tiene esa inflación y no salta por el aire, pero sufre diversos y crecientes problemas económicos, como la pérdida de competitividad, la caída de exportaciones y la baja del salario real, el consumo y el empleo.
 Que la inflación es de ese orden no lo duda nadie en nuestro país, ni el propio gobierno que homologa aumentos salariales de una magnitud similar.
Mientras tanto, se persigue a consultoras y asociaciones de consumidores que simplemente reflejan lo que cualquier argentino - salvo, tal vez, los que viven en mansiones australes y sólo se trasladan en aviones o helicópteros - ve en el supermercado.
En ese marco, los avances sobre las libertades individuales, el atropello permanente a la Constitución Nacional y a las instituciones de la República son moneda corriente.
¿Qué hace la oposición?
Cualquiera de nosotros escucha casi a diario esta pregunta, por parte de quienes desean una alternativa al actual "modelo".
La afirmación implícita en el interrogante es que la oposición hace muy poco, que no cumple satisfactoriamente su deber.
Hay cierta injusticia en ese juicio. En primer lugar, no se puede hablar de "la oposición", como si se tratara de una entidad homogénea. Hay muchas oposiciones y hay, entre ellas, además de diferencias ideológicas y de pertenencias históricas, distintos grados de distancia respecto del oficialismo.
En segundo lugar, si esos partidos están en la oposición y no en el gobierno, y si encima se encuentran muy fraccionados, es porque así lo determinó la ciudadanía con su voto.
En esa situación fragmentaria y minoritaria en el Congreso, es poco lo que las oposiciones pueden hacer para detener el avance de un oficialismo cada vez más autoritario. Salvo en los casos en los que se requiere una mayoría calificada para aprobar una ley o la designación de un funcionario, como fue en el caso de la candidatura de Reposo, que pudo ser rechazada porque el kirchnerismo no logró obtener los 2/3 necesarios en el Senado.
Dicho lo cual, es cierto también que los opositores podrían dejar de lado diferencias legítimas, en aras de construir una alternativa republicana. Las elecciones de 2013 pondrán a prueba ese desafío.
Hay quienes sostienen que cada partido debe ir por separado, que en las elecciones legislativas de medio término en general los oficialismos pierden votos y que en estas, además, no sería improbable que el propio peronismo oficial fuera dividido, por lo que muy difícilmente el kirchnerismo pueda aumentar sus bancas y acercarse a una reforma de la Constitución.
Y que, en todo caso, las coaliciones deberán armarse para las presidenciales de 2015.
Otros creen que no habrá 2015 sin 2013. Que el 54% del año pasado se explica en buena medida por la falta de una alternativa robusta para el electorado. Y que no asistiremos a elecciones normales, sino a unas que pueden llevarnos a cambiar no sólo una cláusula de la Constitución, la de la reelección, sino el alma misma de nuestra ley fundamental.
Estos últimos postulan la necesidad de acuerdos que se deben gestar ya mismo, sobre la base de coincidencias mínimas, y que no basta con que esos acuerdos se formulen en el terreno teórico o programático, sino que deben plasmarse también en el electoral.
Sé que es complejo lograrlo, pero me inclino por la segunda solución. Sólo intentando construir una alternativa podremos responder esa pregunta que, hasta con angustia, nos hacen todos los días los ciudadanos que ansían vivir en una república libre.

(*) El autor es abogado y periodista
 Viernes 5 de octubre de 2012
                                                          Dr. Jorge R. Enríquez
                                                       jrenriquez2000@gmail.com