martes, 11 de octubre de 2011

"BUCHÓN" SCHOKLENDER DELATÓ LAS CORRUPTAS CONEXIONES DE "MADRES"





El día 15 de septiembre de 2011 el Doctor Sergio Schoklender se presentó ante la Comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara de Diputados de la Nación para explicar cómo funciona la Democracia, y cómo se desempeña la Fundación Madres de Plaza de Mayo y su conexión con Meldordek, así como la red de corrupción política que hay en el Gobierno democrático prosionista.

¿SABE CUÁNTO?
En la ronda de preguntas posteriores a su declaración, Schoklender habló del venezolano Capitán Nosecuánto, que era el encargado de girar fondos que el presidente de Venezuela Hugo Chávez enviaba a Hebe Pastor de Bonafini, señalando a Hebe como la responsable unipersonal e inconsulta de todo el movimiento de la Fundación, que las actas de la casa de la nena tienen que estar, “salvo que hayan hecho desaparecer todo”, que lo no consignado en Actas no necesariamente se hacía “por izquierda”, sino que podían en algunas oportunidades ser convalidados tales actos con posterioridad; al finalizar la sección comentada de su declaración, ventiló que María Mercedes Meroño como vicepresidente de la Fundación, era la segunda en rango de responsabilidades después de Hebe.
¿Alguien sabe cuál es el patrimonio de Meroño y de sus familiares? Si la "línea fundadora" eran corruptas traidoras... ¿qué es esta "línea" de Madres?


PROSIONISTAS ANTISEMITAS
A Mercedes Meroño, le dicen “La Porota”, y tiene unos 85 años de edad actualmente. En una entrevista que concedió a Resumen (www.rsumen.cl), una web chilena, el 6 de mayo de 2011. En la entrevista, consignó: “Los gobiernos constitucionales, no democráticos, que vinieron luego de la dictadura, hicieron leyes con la intención de pagarnos económicamente por la vida de nuestros hijos.”
Luego, ante la pregunta del medio inquiriendo “¿Cómo fue eso?”, Meroño dijo: ““Ofrecieron US$ 250 mil dólares por cada desaparecido a las familias. Como si fuera poco, esto lo dividieron en categorías. Es decir, si se trataba de un obrero desaparecido se pagaba el monto que te mencioné. Pero si era un abogado, valía más por su compensación de cesantía. Esas cosas fueron muy tristes porque para nosotras  todos son nuestros hijos. Porque las madres también socializamos la maternidad. En las fotografías de los desaparecidos que cubren las paredes de las dependencias de la Asociación no están sus nombres a propósito: son todos nuestros hijos. Ahora, respecto de ese dinero, hay que  aclarar que nuestra Asociación, que no ha aceptado dinero, es Madres de la Plaza de Mayo. Porque la llamada Línea Fundadora fue la que quiso cobrar y se apartó de la Asociación por ello. Pero para cobrar se tenía que firmar que tu hijo había fallecido hipotéticamente en alguna fecha y, por lo tanto, se estaba salvando a todos los asesinos mientras vos estabas matando a tu hijo para comer. Eso nosotras no lo aceptamos. Aparte, no se puede entender que una madre que sabe que a su hijo lo torturaron, lo violaron, lo tiraron al mar, cobre pensión... ¿Cómo vamos a vender esa sangre que ellos dieron con tanto amor?”
Meroño, en la entrevista, además reconoció: “nunca llegamos a ser 10 mil madres.” Al replicarle que “Hoy la Asociación está muy ligada al gobierno de Cristina Fernández…”, Meroño ventiló: “Estamos involucradas en el proyecto popular y nacional del gobierno actual. Nunca tuvimos partido político y hoy decimos que somos kirchneristas, y queremos que Cristina Fernández  gobierne hasta el 2015.”
Además hizo referencia Meroño en la entrevista a la construcción de viviendas (y por ende, a Meldorek): “(Néstor Kirchner) Fue un peronista de izquierda. Cuando se convirtió en primer mandatario, envió a un general  a bajar las fotografías de los asesinos que estaban en la Casa Rosada, como la de Jorge Videla, ‘porque estos no fueron presidentes’. También manifestó públicamente que los desaparecidos eran sus compañeros y nosotras sus madres. Por intermedio de su gestión, las Madres,  a través de arquitectos y profesionales que trabajan con nosotras, se comenzó a enseñar oficios que ya no existían en la Argentina y así poder hacer viviendas para erradicar villas miseria donde laboran al cincuenta por ciento hombres y mujeres, con derecho a sindicalización, y la misma gente resuelve a quiénes las distribuyen. Nosotras no nos metemos.”

¿LAS “MADRES” SON SIONISTAS?
Tomaremos como fuente ahora información citada de Wikipedia, en que Meroño se encuentra involucrada en un episodio donde públicamente firmó junto con Hebe de Bonafini, que “las madres nos sentimos orgullosas de que nos digan judías”.
Sucedió que en 2001, durante un reportaje para la revista 3puntos, Hebe de Bonafini describió al terrorista que fue jefe de la inteligencia de Montoneros en la época terrorista, el periodista judeosionista argentino Horacio Verbitsky de una forma despectiva sobre su fe judía. Estas declaraciones le valieron acusaciones de antisemitismo (aunque Verbitsky no es de raza semita) tanto por parte del aludido, como de distintas personalidades e instituciones, como es el caso del heterodoxo rabino progay de la Comunidad Bet-El Daniel Goldman, del ex profesor de la Universidad de la Madres Rolando Ascarita o del Centro Simón Wiesenthal. Posteriormente Hebe de Bonafini firmó una declaración junto a la vicepresidente de Madres de Plaza de Mayo, Mercedes Meroño (que no estuvo presente durante la entrevista) en la cual negó tanto los dichos, como cualquier connotación antisemita. El periodista explicó en un artículo posterior los datos que corroborarían la veracidad de los dichos publicados por la revista: “[Hebe de Bonafini] desmintió que hubiera pronunciado las palabras transcriptas por 3puntos y las atribuyó a una manipulación malintencionada de la revista. “Quienes se prestan a la burda maniobra de hacernos aparecer como antisemitas se están sumando a los derechistas y socialdemócratas que pretenden destruir nuestros proyectos”, dice. Según ese texto, firmado por ella y por la vicepresidenta Mercedes Meroño, “criticamos a Horacio Verbitsky por ser agente norteamericano, no por ser judío. La revista 3puntos, desde la misma tapa, falsifica nuestra declaración y publica algo que no hemos dicho”. Lejos de ello, “las madres nos sentimos orgullosas de que nos digan judías”, agrega. Al conocer la existencia de esta declaración pedí a la revista una copia de la cinta grabada del reportaje. Se escucha con nitidez y sin interferencias. La audición no deja dudas respecto de quién habla y qué dice. La transcripción de la revista fue de una fidelidad absoluta, y cualquiera que tenga alguna duda puede escucharla. Una copia está a disposición de Mercedes Meroño, quien según informa la revista 3puntos no estuvo presente durante la grabación. Es decir que la señora Pastor de Bonafini indujo a la propia vicepresidenta de su grupo a firmar una declaración cuya falsedad puede ser demostrada en forma irrefutable.”



A continuación detallamos de modo entrecomillado las citas textuales de lo expresado ante la Comisión, marcando con cursiva las frases centrales:


EL CAPITÁN NOSECUÁNTO
El diputado Lanceta, haciendo uso de la palabra, preguntó: “Recuerda usted cuando estaban en pleno auge y desarrollo de la Fundación que inauguraron la cátedra bolivariana, ¿recibieron dinero de Chávez?”
El Dr. Sergio Schoklender contestó: “No, amagó. Con Chávez siempre fue curioso el tema porque Chávez siempre se ofreció a hacer donaciones y cada vez que se venía y se encontraba con Hebe andaba a los abrazos, y había que preparar proyectos, y después empezar a caminar por las oficinas allá de los coroneles, de los generales, de los capitanes, qué sé yo, y nunca se concretaba nada. Salvo una vez que se encuentran con Hebe en un acto, acá en Buenos Aires, en Mar del Plata, o no sé donde. Le dice: “Hebe, querida, ¿Recibiste lo que te mandé?” “No recibí nada”, le decía Hebe. Entonces,  él se enojaba o se hacía el enojado y hablaba con el capitán no sé cuanto, y nunca apareció. Nunca llegó nada.”
Lanceta continuó diciendo: “Para terminar, se ha hablado mucho, pero no me quedó del todo claro. Esta cosa un tanto dispersa que aparece la Fundación porque por un lado con las direcciones afectadas a determinadas actividades sociales, constructora, universidad, etcétera, pero lo cierto es que la fundación madre es la Fundación Madre, y más allá de lo formal que bien explicó la presidenta en cuanto al mecanismo y recaudos de la IGJ, desde el punto de vista práctico ¿cuál es la forma de conducir o cómo se estructura el método de la toma de decisiones políticas y económicas de la Fundación? En general, sin particularizar alguna cosita, que un director pueda decir que vayan a retirar una silla, pero no más. La decisión política, ¿cómo se estructura?  ¿Es sumamente colegiada, es democrática, es unipersonal?”
A lo cual Schoklender contestó: “No. Tenía que ver con cada área. Es decir había áreas donde nadie podía opinar.”

LA RESPONSABLE
Lanceta prosiguió inquiriendo: “Hebe decidía que se financie o que se pague. Pero si Hebe no sabía, ¿alguien podía tomar la decisión a espaldas de ella?
Schoklender aclaró: “No. Se hubiera enterado a los quince minutos. Nadie se hubiese atrevido a tomar una decisión administrativa a espaldas de ella.”
El diputado repreguntó: “Esta no conducción colegiada, está indicando que en la práctica la Fundación la conduce casi unipersonalmente, desde lo real, Hebe de Bonafini.”
Y Schoklender declaró: “Sí. Pero eso no significa en el detalle del día a día del pago de la cuenta de cemento, de arena…”
Lanceta puntualizó: “No, yo digo el trazo grueso. “
Y Schoklender reconoció: “Sí.”

LA CASA DE LA NENA
Lanceta siguió su averiguación: “Hay que comprar una casa a la nena, ¿comunicó, se ejecutó, o se reunió el Consejo de Administración y votaron?”
Y el declarante dijo: “No, ordenó. Lo ordena. Lo ordenaba.”
La diputada Patricia Bullrich intervino para preguntar: “¿Hay actas de la Fundación?”; a la vez que Lanceta por su parte inquiría: “¿Hay actas de todo eso?”
Schoklender ventiló: “De todo lo que tiene que ver con Misión Sueños Compartidos, contratos, convenios, todo; está el libro de acta, por lo menos hasta que me fui, salvo que lo hayan hecho desaparecer después, está todo.”
Bullrich inquirió: “¿Y de estas cosas? ¿Afiches, gastos en casas personales?”
A la vez que Schoklender negó: “No.”

ZURDOS “POR IZQUIERDA”
Bullrich insistió: “¿Se hacía por izquierda?”
Y Schoklender esclareció: “No. No necesariamente que no conste en un acta significa que se haga por izquierda, si después se convalida el acto. Eso no…”
Lancetta amplió la pregunta: “¿Mercedes Meroño tiene alguna participación en la toma de decisiones?”
Schoklender entonces ventiló: “Es la vicepresidenta, cuando no está Hebe decide ella y creo que es la cofirmante en la cuenta en el exterior.”
   

LA CORTE SUPREMA NO ES GARANTE DEL DERECHO, O SEA, EN ESTE PAÍS NO HAY JUSTICIA



Por Cosme Beccar Varela
Buenos Aires, 11 de Octubre del año 2011 - 1062

Si alguna prueba faltaba para demostrar que Lorenzetti, presidente de la Corte Suprema, es un faccioso o un adulón de la izquierda y no un juez imparcial, la acaba de ofrecer él mismo al organizar un acto en el Aula Magna de la Facultad de Derecho, en el cual presentó su libro "Derechos humanos, justicia y reparación". El presentador fue Eduardo Anguita, terrorista del ERP y uno de los asaltantes del Comando de Sanidad del Ejército que asesinaron al Tte Cnel Juan Duarte Hardoy en los años 70.

Estaban presentes en el acto otros ministros de la Corte Suprema, uno, el dueño de seis departamentos dedicados a la prostitución, Raúl Enugenio Zaffaroni y el otro Juan Carlos Maqueda, un político peronista de larga actuación hasta que aterrizó en la Corte por voluntad de Duhalde quien lo nombró durante su interinato presidencial.

Además, asistieron otros jueces penales federales como Claudio Bonadío, Ariel Lijo y Sergio Torres y Raúl Madueño integrante del Tribunal penal de Casación, el mismo que acaba de condenar a quince años de prisión al Coronel Alejandro Duret, entregado por el presidente de Chile a la tiranía kirchnerista en insólita violación del derecho de asilo. 

No faltó Luis Cabral, presidente de la Asociación de Magistrados, deshonrando así la memoria de su padre, un gran Juez al cual aquel señor dista mucho de asemejarse; la presidenta de las energúmenas abuelas de plaza de mayo, el ministro de Justicia, Julio Alak, el premio Nóbel de la paz, Adolfo Perez Esquivel, y otros de la misma laya. Hasta se hizo presente el presidente de la DAIA Aldo Donzis, vaya a saberse a qué título ("Clarín", 28/9/2011, pag. 16 y "La Nación" del mismo día, pag. 9).

En ese acto Lorenzetti, que trepó a la Corte con fama de ser un intelectual del Derecho, mostró, sin embargo, su militancia activa en la persecución de los secuestrados políticos actuales y futuros declarando: "Los juicios de lesa humanidad no tienen marcha atrás. Son una política de Estado. Vamos a seguir con ellos. Les pido a los jueces que sigan en ese camino." ("La Nación", 28/9/2011, pag. 9).

Confesó así, desvergonzadamente, que esos juicios no son procesos imparciales y serenos en los cuales se respete la presunción de inocencia, sino que son actos políticos impulsados por el Estado, hoy convertido en una tiranía de ex-terroristas y de simpatizantes con ellos.

De esa enfática amenaza sólo puede deducirse que, pase lo que pase, esos juicios deberán llegar a su objetivo: la condena de los procesados, sea como sea. De ninguna otra manera se considerará cumplida la exhortación vehemente del autor del libro presentado, con el sugestivo título de "Derechos humanos, justicia y reparación".

"Justicia" es sólo la palabra con que se cubre la inicua voluntad de estos jueces facciosos disfrazada como "sentencias" que no se basan en la ley sino en su odio contra las FFAA que los combatieron o en su deseo de hacer carrera complaciendo a la tiranía kirchnerista. Los "derechos humanos" poco les importan, como lo prueban los 140 muertos en las cárceles del régimen y los mil secuestrados que yacen en ellas por la ilegal voluntad de jueces como Lorenzetti. Y la palabra "reparación" oculta la malversación de fondos públicos destinados a pagar "indemnizaciones" a los terroristas que tanto daño le causaron al país derramando la sangre de miles de víctimas inocentes o a subsidiar los negociados de las arpías de plaza de mayo y de su secretario parricida.

El libro de Lorenzetti es un monumento al cinismo. Ya se sabe por anticipado cual será su voto cuando alguna de esas parodias judiciales que él incita llegue en grado de apelación ante la Corte Suprema. Ha prejuzgado con total desparpajo.

* * *

Respecto al "presentador" que eligió Lorenzetti para su libro, he recibido una carta de Arturo Larrabure que lo denuncia como terrorista. La carta dice así:         

"El presentador del Dr. Lorenzetti

"Perplejo, he leído que el presidente de la Corte Suprema de Justicia eligió a Eduardo Anguita para que presentara su libro “Derechos humanos, justicia y reparación
.
“El gesto del Dr. Ricardo Lorenzetti, de singular significado, no parece evidenciar “el respeto y la tolerancia” que se autoadjudica el magistrado, ni es prueba de “la igualdad ante la ley para todos” que predica; más bien se asemeja a una burla al dolor de las víctimas del terrorismo guerrillero, se aleja de la prudencia e imparcialidad con que deben conducirse los jueces,  y anticipa que para algunos de ellos hay una sola clase de derechos humanos.

"Como miembro de la organización terrorista  ERP, que secuestrara y asesinara a mi padre, Anguita integró el grupo  guerrillero que copó, el 6 de septiembre de l973, el Comando de Sanidad del Ejército,  asesinó al Tte Cnel Juan Duarte Hardoy e hirió a un oficial y a un conscripto, en el marco del ataque sistemático a la población civil que en pleno gobierno constitucional realizó el terrorismo guerrillero para imponer un régimen marxista.

"Confío que otros jueces tendrán el coraje para desoír la convocatoria del Dr. Lorenzetti a imitar su cuestionable proceder, y alguna vez juzgarán a los guerrilleros que entonces torturaron, secuestraron y asesinaron a miles de personas, y a quienes  hoy presuntamente malversan los caudales públicos indemnizando a los deudos de los guerrilleros muertos durante el ataque a cuarteles, en plena democracia.

“Y espero también que cuando la causa por el asesinato de mi padre llegue a la Corte, el Dr. Lorenzetti tenga el decoro de excusarse, porque evidentemente con su gesto ha prejuzgado."

* * *

Felicito a los quince jóvenes de la “Agrupación de Hijos y Nietos de Presos Políticos" que protestaron en el acto de Lorenzetti. Como toda respuesta, el faccioso que funge de Juez de la Corte, se empecinó en sus pésimas intenciones diciendo: "No vamos a retroceder en los juicios de lesa humanidad. Los juicios no se van  a detener. Esto va a continuar" ("Clarin", loc. cit)

Que quiso decir con "esto va a continuar", está claro. No se refiere a los "juicios" en sí, sino a la persecución descarnada contra toda ley en que están empeñados contra las víctimas del odio de esta tiranía neo-marxista como “política de Estado”, en estrecha colaboración con el terrorista Eduardo Duhalde que, irónicamente, reviste como secretario de derechos humanos de la tiranía.  .

Ante la angustiada protesta de los hijos y nietos de las víctimas de esa persecución, además de la enfática réplica de Lorenzetti, "la inmensa mayoría de  la concurrencia, jueces, embajadores, organismos de derechos humanos, legisladores y funcionarios, se pusieron de pie y aplaudieron las palabras de Lorenzetti" ("Clarin", loc. cit.).

Es decir, esa pequeña multitud de personajes importantes (que lo son sólo por sus cargos) actuó como una "patota" al servicio del odio y del abuso de poder, despreciando el derecho tan humano de los hijos y nietos de los secuestrados políticos a expresar su dolor y su indignación de la única manera que se les permite, a viva voz. Todos los demás medios, los del poder, los del dinero y los de la prensa, los tiene la "patota"....

Cosme Beccar Varela
e-mail: correo@labotellaalmar.com

MENTES BRILLANTES, PERO DESPERDICIADAS



Por Andrés Oppenheimer
aoppenheimer@elnuevoherald.com

Andrew Almazán, el joven mexicano de 16 años que acaba de recibir su diploma en psicología y que planea terminar la carrera de medicina a los 18 años, me dijo algo en una entrevista días atrás que yo no sabía: millones de adolescentes excepcionalmente talentosos de Latinoamérica están siendo expulsados de las escuela públicas por falta de programas para estudiantes superdotados.

En una entrevista desde Ciudad de México, Almazán me dijo que cuando estaba en la escuela primaria se aburría en el aula, y tuvo problemas con los maestros por cuestionar lo que éstos decían en clase.

Sus maestros lo consideraban un chico problemático, y le diagnosticaron el síndrome de déficit de atención, pese al hecho de que tenía un coeficiente intelectual de 163, más alto que el de Albert Einstein. En general, la Organización Mundial de la Salud y la mayoría de los psicólogos consideran que cualquiera que tenga un coeficiente mayor de 130 puntos es superdotado.

“A veces me mandaban a la dirección, porque decían que me insubordinaba a la autoridad de los maestros”, me dijo Almazán.

Cuando Almazán tenía 9 años, su padre —un médico cirujano— lo sacó del sistema escolar, y le proporcionó educación en su casa. El joven terminó la escuela secundaria a los 12 años, y empezó a estudiar psicología y medicina simultáneamente a esa edad.

Ahora está completando sus estudios de medicina, y paralelamente está realizando una investigación científica para una cura de la diabetes. Este mes tiene planeado presentar su trabajo de investigación en el Congreso Nacional de Ciencias Fisiológicas de México.

Citando las estimaciones de la Organización Mundial de la Salud, Almazán me dijo que alrededor de un 2.3 por ciento de la población de todos los países es superdotada, lo que significa que tan sólo en México hay unos 800,000 niños con algún tipo de sobrecapacidad intelectual.

“Pero aquí, en México, se pierde alrededor del 95 por ciento de ellos, porque no se los identifica a tiempo”, me dijo Almazán. “Estamos perdiendo esa capacidad intelectual, por una tendencia a la nivelación (hacia abajo) al promedio”.

Aparentemente, eso no ocurre tan sólo en México, sino en la mayoría de los países latinoamericanos.

En Argentina, donde otro joven excepcionalmente inteligente —Kouichi Cruz, de 14 años, que está cursando tres títulos universitarios en la Universidad de Córdoba — ocupó los titulares hace pocas semanas, las escuelas públicas no ofrecen ningún trato especial a los estudiantes superdotados, según me dijo la directora de una fundación privada para los jóvenes superdotados.

“Al contrario, los expulsan psicológicamente, los golpean”, me dijo María del Carmen Maggio, presidenta de la Fundación Para la Evolución del Talento y la Creatividad de Argentina. “Tenemos el caso de un chico de 8 años que fue abofeteado por su maestra, tan fuerte que lo tiro al suelo”.

Los maestros no quieren tener que estudiar más para atender a los estudiantes dotados, y las autoridades no quieren aparecer dedicándoles más tiempo y atención a los de mayor talento, agregó.

Al igual que la fundación de Maggio, que tiene alrededor de 30 estudiantes, hay varias instituciones privadas que dan atención especial a los superdotados en varios países de Latinoamérica, tales como las Escuelas Fontán en Colombia, y otras patrocinadas por la Fundación Edúcate en Ecuador, pero pocos sistemas escolares de la región tienen regulaciones especiales para la atención de los estudiantes superdotados, según dicen los expertos.

Eugenio Severin, un experto en educación del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), en Washington, D.C., dice que contrariamente a lo que ocurre en Estados Unidos, Europa y varios países de Asia, donde las escuelas públicas proporcionan clases especiales para los estudiantes superdotados, “en los sistemas educativos latinoamericanos no hay experiencias sistemáticas de apoyo diferencial a los estudiantes talentosos”.

Mi opinión: Mientras China, India y otros países en rápido crecimiento han creado una meritocracia educativa, que recompensa a las mentes más brillantes, casi todos los países latinoamericanos tienen programas especiales para los niños con desventajas, pero no para los superdotados. En su elogiable afán por expandir la educación a los menos privilegiados y a los discapacitados, muchos países han caído en el extremo opuesto: desalientan los cuadros de honor o cualquier otro medio de identificar y darle atención especial a sus mentes más brillantes.

Al final de mi entrevista con Andrew Almazán, no pude evitar pensar qué hubiera sido de éste joven si su padre no hubiera sido un médico con los conocimientos y medios económicos para poder ofrecerle una educación en su casa. Probablemente Andrew hubiera sido uno de los tantos talentos excepcionales a los que se les diagnostica el Síndrome de Déficit de Atención, son expulsados de sus escuelas, y se convierten en uno más de los millones de talentos desperdiciados de la región.
Fuente: Envío de "Tábano Informa"
El Nuevo Herald (EE. UU.) - 04-Sep-11
http://www.elnuevoherald.com/2011/09/03/1017713/oppenheimer-mentes-brillantes.html