sábado, 3 de septiembre de 2011

"REGALOS GRIEGOS" - III.




Por Mons. Richard Williamson
Obispo de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X
COMENTARIOS  ELEISON  216 (3-IX-2011)



Un periodista Italiano afirmó  el mes pasado que él tenía la autoridad de "una persona de dentro del Vaticano" para escribir que en la reunión del 14 de Septiembre entre los oficiales de Roma y el Superior General de la Sociedad de San Pio X con sus dos Asistentes, se podría hablar acerca de una posible regularización canónica de la FSSPX. Aquí un resumen de los puntos principales de Andrea Tornielli (ver  http://vaticaninsider.lastampa.it/en/homepage/inquiries-and-interviews/detail/articolo/lefebvriani-vaticano-tradizione-fellay-7423/ ) :--

Los oficiales del Vaticano presentarán a la FSSPX (1) una aclaración de la "hermenéutica de la continuidad" de Benedicto XVI para mostrar como es la interpretación más auténtica de los textos del Vaticano II. "Solo si", dice Tornielli, esta aclaración supera las dificultades doctrinales entonces se les presentará (2) una solución a la irregularidad canónica en donde aún se encuentran los obispos y sacerdotes de la FSSPX: un Ordinariato como el que les fue otorgado a los Anglicanos en Mayo, por medio del cual la FSSPX dependería directamente de la Santa Sede a través de la Comisión Ecclesia Dei. Este acuerdo le otorgaría a la FSSPX la capacidad de "retener sus características sin tener que dar cuentas a los obispos diocesanos". Pero (3) dicho acuerdo no se da por cierto ya que "dentro de la FSSPX coexisten diferentes sensibilidades".

De lo que sabemos públicamente acerca de las relaciones Vaticano-FSSPX, el pronóstico de Tornielli para la reunión del 14 de Septiembre es probable; pero cada uno de sus tres puntos principales merece ser comentado:

Primeramente, en relación al abismo doctrinal entre el Vaticano de hoy en día y la FSSPX de Monseñor Lefebvre, no se puede decir que la "hermenéutica de la continuidad" de Benedicto XVI es una solución (ver CE 208-211). Si Tornielli está en lo cierto, será interesante (aunque no edificante) ver cómo Roma intenta nuevamente probar que 2 + 2 puede ser 4 ó 5, 5 ó 4. La doctrina Católica es tan rígida, acaso no siempre tan clara para los humanos, como 2 + 2 = 4. *

En segundo lugar, con respecto al acuerdo canónico evocado por Tornielli, si - inimaginablemente- la FSSPX aceptase cualquier tipo de compromiso doctrinal, de ninguna manera podría entonces situarse debajo de la Santa Sede (2 + 2 = 4 ó 5) y aún "retener sus características" (basadas en que 2 + 2 = exclusivamente 4). El acuerdo práctico ejercería una presión constante y finalmente irresistible de hacer que la doctrina Católica no excluya más sino incluya el error, lo que sería igual a adoptar la ideología Francmasona y a abandonar la razón principal de existencia de la FSSPX del Arzobispo Lefebvre.

Y en tercer lugar, Tornielli puede bien estar en lo cierto al decir que un acuerdo no es seguro, pero él y su "informante del Vaticano" están absolutamente equivocados si piensan que el problema es que existen "diferentes sensibilidades". Las sensibilidades son subjetivas. El problema central entre el Vaticano y la FSSPX de Monseñor Lefevbre es tan objetivo como 2 + 2 = 4. En ningún momento en la historia, ya sea mirando hacia atrás o hacia adelante en la eternidad, en ningún planeta o estrella creada o por ser creada, podría 2 + 2 ser algo diferente que cuatro, exclusivamente.

¿Acaso no es esa la razón por la cual, cuando todos los esfuerzos tácticos de Mons. Lefebvre habían fracasado en las negociaciones de Mayo de 1988 para obtener del Cardenal Ratzinger un lugar seguro para la Fe dentro de la corriente oficial de la Iglesia, él dijo sus famosas palabras? -- "Su Eminencia, aún cuando usted nos diera todo lo que queremos, aún así tendríamos que rechazarlo porque nosotros estamos trabajando para cristianizar la sociedad, mientras que ustedes están trabajando para des-cristianizarla. La colaboración entre nosotros no es posible."

                                                                                                                                     Kyrie eleison.

NOTA DE DIARIO PREGÓN DE LA PLATA:
* En ingles fue traducido: Catholic doctrine is as rigid, if not always as clear to us human beings, as 2+2=4.
En francés: La doctrine catholique est aussi rigide, même si pas toujours aussi claire pour nous autres êtres humains, que deux et deux font quatre.
En itaiano: La dottrina cattolica è rigida esattamente come l'affermazione che 2+2 fa solo 4, anche se per noi esseri umani questa rigidità non è ugualmente chiara. 
Traducimos: La Doctrina Católica es tan rígida como que 2+2=4, aunque esta rigidez no siempre sea tan clara para nosotros los humanos.

MONS. AGUER CRITICÓ “LAS CONSECUENCIAS FATALES PARA LA VIDA SOCIAL DEL DERRUMBE DE LA FAMILIA”




Mons. Héctor Aguer, Arzobispo de La Plata, dedicó su reflexión televisiva semanal, en el programa “Claves para un Mundo Mejor” (América TV), para reflexionar sobre las causas y consecuencias de los recientes disturbios juveniles producidos en Inglaterra afirmando que “este tipo de problemas muestra no sólo el fracaso, de un sistema económico, las injusticias de una situación social y laboral sino más profundamente la caída, el derrumbe de una civilización que no reconoce ya su sustento en ideales trascendentes, y más concretamente las consecuencias fatales para la vida social del derrumbe de la familia”.

Destacó que observó numerosas interpretaciones y rescató la del reconocido “sociólogo Zygmunt Bauman, sociólogo polaco de origen judío” que “notaba que esta no había sido una rebelión de hambrientos, una especie de revuelta por el pan o la olla de comida, sino que fue la reacción de los desheredados del mercado. Invadían las catedrales del consumo de las cuales estaban excluidos”.
Agregó que “para Bauman hoy día existe esta especie de religión del consumo y los excluidos de esa práctica han reaccionado para llegar a ser como los demás. No querían ser los excluidos” y que “se ha observado que la mayoría de estos jóvenes no tienen trabajo, casi todos viven del subsidio de desempleo, y de otros beneficios que ofrecen los municipios o el Estado y no han visto trabajar a sus padres.”

El prelado comentó que “no basta, en realidad, el bienestar económico, sino que una sociedad se mantiene unida porque hay ideales políticos y religiosos que resultan principios sagrados por los cuales los miembros de una comunidad están dispuestos a morir, si es preciso”.
Mons. Héctor Aguer luego agregó que el sociólogo italiano Francesco Alberoni decía que “en Europa se ha cortado la continuidad de la transmisión de esos valores. Los jóvenes no se consideran herederos. Son jóvenes que no tienen una tradición ni sienten un vínculo con ella, no pertenecen a una civilización, a un sistema de valores comunes que los orienten y entonces se rebelan como salvajes -estas son palabras literales de Alberoni- y lo hacen por revancha, sin arenga alguna, sin valores a reivindicar”.
Además indicó que hay “algo más concreto acerca de la situación en los barrios de Londres” pues allí es donde “se pueden observar las consecuencias de la descomposición de la familia por el divorcio, por el abandono familiar, la cantidad de embarazos adolescentes y de familias monoparentales* con las consecuencias de difícil posibilidad de educación para esos chicos”.
Destacó “que la autoridad de los padres ha quedado vulnerada. No sólo desplazada por otros factores de educación sino también vulnerada en cuanto al aprecio que por ella pueden exhibir los hijos, desprestigiada. Entonces aquí hay algo muy delicado: si no hay vida familiar, si la familia no convive efectivamente alrededor de una mesa, si no dialoga, es muy difícil que se puedan transmitir valores”.
Luego comentó una encuesta muy significativa: “A propósito de la mesa familiar he leído también una versión acerca de estos problemas ocurridos en Gran Bretaña. Se dice que cuatro de cada cinco familias británicas no comen en la mesa sino que lo hacen con una bandeja delante del televisor. Y que el 70% se encuentran una vez al mes aún cuando vivan en la misma casa”.
Finalizó comentando que “esto ha pasado en Inglaterra, lo miramos desde lejos pero tal vez sería bueno preguntarnos: ¿en la Argentina cómo andamos? ¿No nos vamos acercando a una situación parecida?”
* NOTA DE DIARIO PREGÓN DE LA PLATA: Las “familias monoparentales” no existen, es un eufemismo que hace referencia a madres que tienen hijos cuyo padre no asume su responsabilidad como tal. El eufemismo es una contradicción en sus mismos términos, ya que el concepto de familia jamás puede ser “mono” (es decir, de uno). Toda persona tiene un padre y una madre biológicos.

Adjuntamos el texto completo de la alocución televisiva de Mons. Héctor Aguer:
“¿Ustedes recuerdan que hace aproximadamente un mes en algunos barrios de Londres y de otras ciudades británicas se produjeron invasiones de bandas juveniles, saqueos de negocios, incendios? Fue un tumulto de proporciones”.

“A partir de esos hechos he visto numerosas interpretaciones del fenómeno; algunas son de lo más interesantes y quiero comentarlas con ustedes”.

“Por ejemplo, un muy conocido sociólogo Zygmunt Bauman, sociólogo polaco de origen judío, notaba que esta no había sido una rebelión de hambrientos, una especie de revuelta por el pan o la olla de comida, sino que fue la reacción de los desheredados del mercado. Invadían las catedrales del consumo de las cuales estaban excluidos”.

“Se ha hecho ver que en esos saqueos no arrebataban cualquier cosa sino que buscaban las cosas mejores, las mejores marcas, sea en ropa, en zapatillas o en electrodomésticos, y luego el resto lo destruían. Una reacción de resentimiento, de odio, como respuesta a la marginación del mercado”.

“Para Bauman, es interesante también notarlo, hoy día existe esta especie de religión del consumo y los excluidos de esa práctica han reaccionado para llegar a ser como los demás. No querían ser los excluidos”.

“También se ha observado que la mayoría de estos jóvenes no tienen trabajo, casi todos viven del subsidio de desempleo, y de otros beneficios que ofrecen los municipios o el Estado y no han visto trabajar a sus padres.”-

“Esta es una primera interpretación de los hechos pero también es posible arrojar sobre el fenómeno una mirada más profunda. Si uno se pregunta: ¿Qué es lo que da forma a una sociedad? ¿Qué es lo que la mantiene unida? ¿Cómo se trasmiten de generación en generación los valores fundamentales?”.

“No basta, en realidad, el bienestar económico, sino que una sociedad se mantiene unida porque hay ideales políticos y religiosos que resultan principios sagrados por los cuales los miembros de una comunidad están dispuestos a morir, si es preciso”.

“Es fundamental que los jóvenes tengan educación y trabajo, pero eso no basta, se les debe ofrecer algo más: una comunidad ideal como ámbito de pertenencia, una esperanza, una ética, valores y deberes absolutos”.

“Lo destacaba muy bien un sociólogo italiano, Francesco Alberoni, que decía que en Europa se ha cortado la continuidad de la transmisión de esos valores. Los jóvenes no se consideran herederos. Son jóvenes que no tienen una tradición ni sienten un vínculo con ella, no pertenecen a una civilización, a un sistema de valores comunes que los orienten y entonces se rebelan como salvajes -estas son palabras literales de Alberoni- y lo hacen por revancha, sin arenga alguna, sin valores a reivindicar”.

“Algo más concreto acerca de la situación en los barrios de Londres. Allí se pueden observar las consecuencias de la descomposición de la familia por el divorcio, por el abandono familiar, la cantidad de embarazos adolescentes y de familias monoparentales* con las consecuencias de difícil posibilidad de educación para esos chicos”.

“Asimismo hay que destacar que la autoridad de los padres ha quedado vulnerada. No sólo desplazada por otros factores de educación sino también vulnerada en cuanto al aprecio que por ella pueden exhibir los hijos, desprestigiada. Entonces aquí hay algo muy delicado: si no hay vida familiar, si la familia no convive efectivamente alrededor de una mesa, si no dialoga, es muy difícil que se puedan transmitir valores”.

“A propósito de la mesa familiar he leído también una versión acerca de estos problemas ocurridos en Gran Bretaña. Se dice que cuatro de cada cinco familias británicas no comen en la mesa sino que lo hacen con una bandeja delante del televisor. Y que el 70% se encuentran una vez al mes aún cuando vivan en la misma casa”.

“Entonces, este tipo de problemas muestra no sólo el fracaso, de un sistema económico, las injusticias de una situación social y laboral sino más profundamente la caída, el derrumbe de una civilización que no reconoce ya su sustento en ideales trascendentes, y más concretamente las consecuencias fatales para la vida social del derrumbe de la familia”.

“Esto ha pasado en Inglaterra, lo miramos desde lejos pero tal vez sería bueno preguntarnos: ¿en la Argentina cómo andamos? ¿No nos vamos acercando a una situación parecida?
* NOTA DE DIARIO PREGÓN DE LA PLATA: Las “familias monoparentales” no existen, es un eufemismo que hace referencia a madres que tienen hijos cuyo padre no asume su responsabilidad como tal. El eufemismo es una contradicción en sus mismos términos, ya que el concepto de familia jamás puede ser “mono” (es decir, de uno). Toda persona tiene un padre y una madre biológicos.

SE CUMPLIERON DOS AÑOS DE LA MUERTE DEL CORONEL SEINELDIN


El 2 de septiembre de 2009, fallecía un olvidado Mohamed Alí Seineldín. Su partida paso casi desapercibida para la opinión pública, salvo para sus seguidores más fieles, muchos de ellos ex subordinados durante la Guerra de Malvinas. Figura controvertida y original de la historia argentina,”Milo”, como lo llamaban sus amigos, fue el último exponente de aquél ejército nacionalista con el que soñaran Mosconi, Perón y Savio; variante de pensamiento poco vista en nuestras FFAA, tradicionalmente dominadas por ideas liberales.
Seineldín había nacido en Concepción del Uruguay, provincia de Entre Rios, el 12 de noviembre de 1933. En 1957 egresó del Colegio Militar de la Nación, con el grado de Subteniente del arma de infantería. Posteriormente, prestó servicios en el Colegio Militar de la Nación y la Escuela de Suboficiales “Sargento Cabral”, establecimientos de formación de los oficiales y suboficiales del Ejército Argentino. Fue jefe de una compañía deparacaidistas en Catamarca.
Cuando completó sus estudios superiores en la “Escuela Superior de Guerra”, se le otorgó el título de Oficial de Estado Mayor. Se desempeñó como profesor en esta misma escuela. Colaboró en los planes de estudio de diversos organismos de la Policía Federal Argentina. Fue jefe de los cursos de “Comandos” del Ejército y reformó sus contenidos adaptándolos a las contiendas bélicas contemporáneas, guerra de guerrillas y anti-guerrillas; creó el grupo de elite inter fuerza “HALCON 8″ y participó en los combates en la Provincia de Tucumán contra grupos guerrilleros del Ejército Revolucionario del Pueblo. Como consecuencia de su manifiesta oposición al relevo del Comandante en Jefe del Ejército, general Numa Laplane, fue relevado de sus funciones en la Escuela de Infantería, en 1975.
Al producirse el golpe de Estado del 24 de marzo de 1976, que dio inicio a la dictadura militar autodenominada “Proceso de Reorganización Nacional”, en su condición de Mayor, no tardaría en discrepar con la junta militar presidida por Jorge Rafael Videla. En oportunidad de suscitarse el conflicto con Chile de 1978, fue trasladado a la Patagonia. En 1981 y 1982 fue jefe del Regimiento de Infantería 25, en Sarmiento, Provincia de Chubut. Participó en la Guerra de Malvinas, destacándose en este conflicto bélico contra el Ejército del Reino Unido, ganándose el reconocimiento de sus subordinados y de la comunidad chubutense.
Luego de su ascenso al grado de coronel, en 1984, fue asignado por el gobierno a la República de Panamá como agregado militar. En ese cargo se desempeñó durante 1985 y 1986, hasta el derrocamiento del entonces presidente Manuel Noriega; en estas circunstancias volvió al país.
En 1988 encabezó la rebelión militar carapintada de Villa Martelli, durante la presidencia de Raúl Alfonsín. La asonada concluyó con un supuesto acuerdo entre el líder carapintada y el general Isidro Bonifacio Cáceres, comandante en jefe del ejército.
Seineldín fue el líder del alzamiento carapintada contra la cúpula del Ejército e indirectamente contra el gobierno nacional, del 3 de diciembre de 1990, donde unos 50 soldados se hicieron con el control de instalaciones militares en “El Palomar”, Provincia de Buenos Aires, el “Edificio Libertador”, sede del Estado Mayor del Ejército, y el “Regimiento de Patricios”, entre otros, en la ciudad de Buenos Aires. Entre los oficiales amotinados se encontraban el mayor Hugo Reinaldo Abete en el “Regimiento de Patricios” y el capitán Gustavo Breide Obeid en el “Edificio Libertador”.
El mismo día, el gobierno declaró el estado de sitio durante 60 días. Los rebeldes se rindieron el 4 de diciembre y se levantó el estado de sitio. Según los informes, 14 personas resultaron muertas durante la sublevación, entre ellas cinco civiles, y decenas más fueron heridas como consecuencia de los enfrentamientos.
El ex coronel fue juzgado por un tribunal militar que lo halló culpable. Durante el juicio asumió la total responsabilidad de las muertes que provocó dicho enfrentamiento, y realizo un alegato conocido como “El Nuevo Orden Mundial”, el 7 de agosto de 1991, en el que alega supuestas maquinaciones del imperialismo norteamericano y su servidor en Argentina, Carlos Menem, en el desmantelamiento del Ejército y la defensa nacional, así como la promesa de una instauración de una “Segunda República”, y el diagnóstico de un proceso de destrucción del aparato productivo de la economía argentina promovido por el “Proceso de Reorganización Nacional” entre 1976 y 1983, por Martínez de Hoz.
Seineldín comenzó a cumplir su condena en la cárcel de “Caseros”, en el barrio deParque Patricios, en Buenos Aires, y luego se lo trasladó al “Penal de Magdalena” en laprovincia de Buenos Aires.
Su encarcelamiento originó pedidos de liberación de sus partidarios y también de veteranos de la “Guerra de las Malvinas” y también de grupos afines al peronismo y de algunas agrupaciones de derecha e izquierda argentinas vinculadas al nacionalismo.
En la provincia de Entre Ríos sus partidarios erigieron una enorme cruz para rezar por su liberación y la banda de heavy metal “Almafuerte”, liderada por Ricardo Iorio, en su disco “Piedra libre”, declaró su fe peronista, homenajeó a Seineldín y parafraseó en el tema “Cumpliendo mi destino” un dicho antisemita del ex militar. Fue además reconocido hincha de Boca Juniors, y durante una protesta ciudadana de 2002 por su liberación, se pudo ver a hinchas de su club favorito instalar banderas a su favor, y un sector de la hinchada de “Nueva Chicago” instaló en un partido una bandera con la consigna “Liberen a Seineldín”.
Hubo numerosos actos de protesta pacífica destinados a exigir la liberación inmediata de Seineldín. En la Avenida 9 de julio, sus adherentes llegaron a más de ocho mil personas autoconvocados, entre los que se podían ver ciudadanos comunes, ex combatientes soldados suyos, y grupos de derecha nacionalista.
El 25 de mayo de 2003 el presidente Eduardo Duhalde indultó a Seineldín, que por entonces estaba preso en la cárcel militar de “Campo de Mayo”, al ex guerrillero Enrique Gorriarán Merlo y a 7 ex militares involucrados en el alzamiento carapintada. Al ser liberado trabajó como supervisor de una empresa de vigilancia privada y colaborador de un pequeño empresario agrícola en la provincia de Catamarca.
El 2 de septiembre de 2009 sufrió un paro cardíaco mientras trabajaba en su oficina de la fundación “Cuerpo y Alma”, una ONG que atendía la salud de pacientes de bajos recursos en el interior del país, y falleció mientras era trasladado a un centro de salud.

ACTO EN SANTIAGO DEL ESTERO EN MEMORIA DE SEINELDÍN


El día 2 de septiembre de 2011, se realizó un homenaje a Mohamed Alí Seineldín.
En el acto, en el cual se contó con la presencia del My Hugo Reinaldo Abete y la productora rosarina de televisión, la señora Cecilia Valenti, además de dirigentes nacionalistas locales, fue recordado el jefe militar "carapintada".
En horas de la mañana de esa misma jornada, se realizó en la Capilla "Virgen del Rosario" una Misa rogando por el descanso de su alma.
Luego de la Misa, se desarrolló una reunion en una finca a las afueras de Santiago, lugar donde el Coronel Seineldin solia reunirse con sus amigos santiagueños. Allí hubo varias charlas a cargo de un panel integrado por el mayor Abete, Cecilia Valenti, Zulma Escobar Gorocito y Sergio Pereyra. Entre los asistentes al encuentro, también estuvo el dirigente nacionalista local, Dr. Edgardo Atilio Moreno.
Al final de las mismas se compartió un asado de camaradería.
Fue en horas de la tarde se efectuo una ofrenda floral en el monumento al veterano de Malvinas. Los actos estuvieron organizados por la Comision de Homenaje Permanente al Cnel Seineldin.

Fuente: Blog Reconquista Santiago y fuentes propias.

LAS FALACIAS DE ROBERTO AZARETTO SOBRE LA VUELTA DE OBLIGADO


Por Edgardo Atilio Moreno
   
En el Nº 45 de la revista “La Fundación Cultural”, se publicó un articulo titulado “La batalla de la Vuelta de Obligado y la supremacía porteña”. Su autor, el recientemente incorporado a la Academia Argentina de Historia, Roberto Azaretto, tiene editados varios libros; entre los cuales se destacan “Historia de las fuerzas conservadoras”; “Ni década, ni infame” y  “Federico Pinedo, político y economista”. Obras estas que, por sus títulos nomás, nos dan una idea del pensamiento político de dicho escritor y de la escuela historiográfica a la que adhiere. 
En efecto, Azaretto es un historiador tributario de la llamada Historia Oficial. Aunque a decir verdad trata de disimular su filiación siguiendo la línea inaugurada por Emilio Ravigniani con su Nueva Escuela Histórica. Es decir,  toma distancia de los liberales mas extremos y de la historiografía canónica que nos legara Mitre, Levene y compañía, sin dejar de lado su ideología y su aversión por el revisionismo.
Esta estrategia, que le permite a los autores liberales pretender ser mas ecuánimes, honestos y abiertos, los habilita también para abordar temas que hoy por hoy resultan imposible seguir ocultando. La trampa esta en que al hacerlo conservan intacto el mismo enfoque antinacional de siempre; por lo que en definitiva la postura es la misma, solo que matizada y camuflada. 
Ciertamente, en estos relatos ya no campean las mentiras más groseras de antaño, ni el odio desembozado a la figura de Rosas; no obstante ello la historia que se nos cuenta sigue estando al servicio de intereses foráneos y partidarios ajenos al bien de la Nación. 
Y es que el eje de esta historiografía se ha desplazado. Ya no descansa tanto sobre el ocultamiento o falseamiento de los hechos, sino más bien sobre los sofismas y los razonamientos falaces. Es decir –y hablando más “científicamente”- las falencias más notorias que ahora exhiben son más de índole hermenéutico que heurístico.
Conforme a ello, el autor que comentamos, puesto en el brete de hablar sobre un tema que es “caballito de batalla” del Revisionismo Histórico, recurre al ardid de minimizar su importancia y hacer una interpretación falaz que no resiste el menor análisis lógico ni  historiográfico.
Así entonces, en el articulo de marras, Azaretto nos advierte que “comparar, como lo hace Pacho O Donnell, los sucesos de 1845 con la gesta de San Martín y el cruce de los Andes es ridículo”. Es mas,  considera que la decisión de Rosas de hacer frente a las incursiones extranjeras fue un “disparate”, y que el general Mansilla solo aceptó ponerse al mando de las tropas de la Confederación por “el gran amor a su esposa”; Agustina Rosas, la hermana menor del Restaurador.

Para mayores antecedentes agrega que Rosas ya había demostrado su “ineptitud” militar cuando hizo la campaña al desierto, pues en la misma “solo se cumplió la parte que le interesó a su provincia, dejando a las provincias cuyanas y a Córdoba con la indiada amenazando las estancias y poblados como antes.”
Luego -y dejando de lado estos detalles menores-, Azaretto pasa a lo que más les importa a los liberales, es decir, a cuestionar la política económica que llevó adelante don Juan Manuel.
Así sostiene que Rosas “montó un aparato militar para someter a los pueblos del interior a la hegemonía porteña, financiado con las rentas del monopolio portuario porteño”, y que  “La famosa Ley de Aduana no tuvo efectos en el interior y los aportes a las provincias fueron mezquinos…”
Fundamentando su concepción económica afirma que el progreso requiere la apertura de los mercados y la incorporación del mundo a la producción”; y se pregunta si ¿es nacional prohibirle a las provincias que utilicen sus puertos para exportar e importar sus productos?
Finalmente, y para rematar su crítica afirma maliciosamente que los intereses del Restaurador “están vinculados a los ingleses” y que “en su momento negoció el pago de la deuda por territorio, ofreciendo el reconocimiento de la soberanía inglesa en las Malvinas a cambio de la cancelación del empréstito contraído con Barings Brothers”.
Con las citas hasta aquí transcriptas basta ya para mostrar que este artículo no es más que una repetición de los viejos lugares comunes del antirosismo,  y de los caducos sofismas del liberalismo; más algún otro de renovado cuño. En consecuencia todo lo dicho ya fue refutado prolijamente por los historiadores revisionistas. No obstante ello, y a riesgo de ser tediosos, digamos lo siguiente:
En primer lugar, no nos sorprende para nada que el autor, al igual que todos los adalides de la “Civilización” y el “Progreso”, insista en hacernos creer que la acción del imperialismo -que se encubre con el eufemismo de la apertura al mundo-, es en realidad una influencia benéfica para nuestra Patria; lo que si indigna es que se sugiera que la defensa de la soberanía que llevó adelante el Ilustre Restaurador fuera en realidad una impostura, atento a que este tenia negocios con las potencias en cuestión. Incalificable acusación formulada en contra un hombre que no solo no se enriqueció en la función publica sino que por el contrario se empobreció merced a ella. Ejemplos de cómo sacrificó su peculio por el Bien Común los hay a montones; aunque la mentalidad crematística y egoísta de los liberales no los comprenda.
Para colmo Azaretto -en una concesión al marxismo- pretende adscribir a Rosas a la oligarquía; entendiendo por oligarquía a la clase terrateniente; sin percibir que la oligarquía mas que una clase social, es un estado espiritual y mental producto de la adhesión a una ideología antinacional, que trae consecuencias de distinta índole.
Además no se entiende como desde el liberalismo se puede criticar las negociaciones por el pago de la deuda externa, cuando son sus representantes los principales gestores del sometimiento a la usura internacional. Por otro lado, si bien Rosas se ocupó del tema, sin embargo no pagó un solo peso a los usureros y es bien sabido que la oferta de vender las islas Malvinas era al solo efecto de que el usurpador reconociera que no era el legitimo propietario de ese territorio irredento.
La otra cuestión, es decir, la del supuesto sometimiento de las provincias al gobierno porteño, realmente es antojadiza. Rosas, a diferencia de los unitarios y los liberales, siempre respetó las autonomías provinciales y nunca impuso por la fuerza gobernadores ilegítimos que le  fueran adictos. Si así hubiera obrado, los pueblos del interior no lo habrían respaldado cuando se enfrentó a la agresión externa. Actitud esta que no solo se explica por el patriotismo de aquello hombres sino también por que la política proteccionista de Rosas con su ley de aduanas les garantizaba la prosperidad económica.
Además el Restaurador permitió a las provincias que  manejen sus propias economías, que recauden sus propios impuestos, y  que dispongan de sus propios recursos financieros; acudiendo en su ayuda cada vez que fuera menester. Todo ello en armonía con el Bien Común de la nación; al cual también se subordinaban los intereses legítimos de la provincia de Buenos Aires; no como los unitarios que aprovecharon los recursos aduaneros en exclusivo provecho propio.
Pero yendo a la hipótesis del articulo, es decir, a la peregrina idea de que la batalla de Vuelta de Obligado carece de importancia alguna; seamos honestos, no es Pacho O Donnell quien compara este hecho histórico con la gesta de San Martín; es el propio San Martín quien lo hace cuando en carta a Guido expresa que dicha contienda es “de tanta trascendencia como la de nuestra emancipación de España”, manifestando además su deseo de ponerse al servicio de la Confederación que presidía don Juan Manuel.
Y esto lo sabe cualquier aficionado a la historia desde que el revisionismo difundió sus hallazgos historiográficos. Y decimos desde entonces por que no es como dice Azaretto que siempre se enseñó en las aulas la batalla de Vuelta de Obligado; eso es falso, nunca –antes del accionar revisionista- escolar alguno escuchó hablar de aquella gesta y de su valor; por el contrario solo se les inculcó dogmáticamente una retahíla de mentiras sobre aquella época gloriosa.
Sin embargo este autor, en su afán de escamotear meritos a Rosas aborda el tema obviando la postura que nuestro máximo héroe, el gral. San Martín, tenía al respecto. Es mas tiene la osadía de calificar de disparate a la decisión de hacer la guerra al invasor. Da la impresión que ignora que la política y la guerra van de la mano, parece que desconoce el viejo axioma según el cual la guerra es la continuación de la política por otros medios. Si su hermenéutica fuera correcta comprendería que la decisión guerrera del Restaurador, en el marco de su estrategia política, fue acertadísima.
Pero claro, el animus injuriandi  nubla la visión. Por eso pretende abonar su falacia trayendo a colación una supuesta ineptitud de Rosas, demostrada ya en  ocasión de organizar la Campaña al Desierto. Como si no fuera sabido que aquella empresa tan necesaria, en la que don Juan Manuel puso tanto esfuerzo, quedó incompleta no por su culpa sino por el sabotaje de sus enemigos políticos.
Y de esta crítica denigratoria no se salva ni el bravo Mansilla. Azaretto lo hace marchar a la guerra por “obediencia debida” a su esposa, cual si fuera un pobre “varón domado”. Por poco no dice que la vibrante arenga que este pronunció al comenzar la batalla se la obligaron a decir.
A estos extremos se llega en el afán de ocultar que la batalla de Obligado marca un hito en el empeño de los argentinos de ser una nación soberana.
Y aunque el resultado final de aquella gesta demuestra que el plan de Rosas fue un éxito, nuestro historiador liberal no se amedrenta y atribuye el fracaso de la expedición pirata a otras causas. Sostiene que se debió a las dificultades en la navegación del Paraná, “pues es un río sin obras de dragado ni señalización”, y a que las poblaciones tenían “poco poder de compra”. Concluyendo  que la batalla fue “un derroche de heroísmo”, es decir que se luchó al cuete, igual que en Malvinas, esa aventura absurda  hija del nacionalismo fascista, según sus palabras.
Y aquí mostró ya la hilacha Azaretto. Efectivamente, como se sabe impugnado y refutado de antemano arremete contra el revisionismo con el gastado pero siempre efectivo recurso de vincularlo al nacionalismo fascista. Y así dice que “el crimen del viejo revisionismo es que dio sustento intelectual a las corrientes antidemocraticas, pro militaristas y clericales que admiraban a países atrasados como la España y el Portugal de Franco y Salazar”.
Ya Antonio Caponnetto en su monumental obra “Los críticos del revisionismo histórico” refutó magistralmente este lugar común, así como todas las acusaciones que lanzaron los enemigos del revisionismo; y probó mas allá de toda duda que el revisionismo histórico argentino no necesariamente se identifica con el nacionalismo, y menos con el fascismo, el cual es anterior e independiente a el.
Además el nacionalismo católico jamás se manifestó contrario a la verdadera libertad, o a la forma republicana de gobierno. Nunca apostó al totalitarismo, y ni siquiera de la dictadura como forma permanente de gobierno. Todo esto debería saber Azaretto si conociera los textos de los autores revisionistas o al menos si se hubiera tomado el trabajo de leer la silenciada obra de Caponnetto.
Pero no queremos terminar estas líneas con un autor favorable sino con uno más del agrado de los liberales que sorpresivamente hecha por tierra las pretensiones escamoteadoras de la verdad histórica de la Historia Oficial, cosa que Azaretto niega. El mismo Juan Bautista Alberdi en sus “Escritos Póstumos”, dirá: “En nombre de la libertad y con pretensiones de servirla, nuestros liberales, Mitre, Sarmiento o Cía, han establecido un despotismo turco en la historia, en la política abstracta, en la leyenda, en la biografía de los argentinos. Sobre la Revolución de Mayo, sobre la guerra de la independencia, sobre sus batallas, sobre sus guerras, ellos tienen un alcorán que es de ley aceptar, creer, profesar, so pena de excomunión por el crimen de barbarie y caudillaje”. Y ese despotismo turco en nuestra historia aun sigue vigente.
 

UPPRA - LA VOZ DE LOS PRESOS POLÍTICOS

 
UNIÓN DE PRESOS POLÍTICOS DE LA REPUBLICA ARGENTINA

(La Voz de los Presos Políticos)

Bajo la advocación de nuestro Santo Patrono Héctor Valdivielso Saez




1 – “RENDIRSE JAMÁS”

Este fin de semana (27/28 de agosto) tuvo lugar un acontecimiento clave para anticipar el futuro de las acciones de distintos temas que se llevarán a cabo en el marco de la resistencia al régimen Kirschnerista en materia de “lesa humanidad”.

Si bien es sabido por muchos, la acción del Teniente Coronel CARLOS LUÍS MALATTO conlleva una serie de virtudes que exhiben una capacidad de maniobra en forma creciente, en función de la estrategia en desarrollo. Planeamiento, coordinación, ajustada ejecución y apoyo logístico fueron algunas de las claves del éxito de lo acontecido.

En síntesis, Malatto se encuentra en Italia como ciudadano italiano (Doble nacionalidad), que se presenta ante el poder Judicial de ese País y, ajustado a derecho, queda en libertad a la espera de un futuro e hipotético juicio de extradición, en el cual la “Justicia Argentina” deberá justificar los desmanes que ha producido avasallando derechos y garantías al mejor estilo cubano.

Seguramente en los próximos meses tendremos novedades de este y otros casos que se irán produciendo de acuerdo a los objetivos planteados.

¡¡¡FUERZA TANO!!!



2 – CHUSMERIO DE LESA HUMANIDAD

El domingo 28/8 el Suplemento de espectáculos de La Nación, publica un artículo de Pablo Sirvén sobre los programas de chimentos dedicados al tema de “lesa humanidad”.

Vale la pena transcribir algunos párrafos del mismo:

“En el hostigamiento permanente a quienes no profesan la religión oficial, con escaladas difamatorias en las redes sociales y en los medios adictos al gobierno, acaba de aparecer una especie nueva, ciertamente siniestra: EL CHIMENTO DE LESA HUMANIDAD”.

“…. en el presente descendimos a sótanos peores: no conformes de exponer al desprestigio a las entidades señeras en materia de derechos humanos, ahora asistimos con indudable entusiasmo al despliegue tenebroso y entretenido del primer chimento de lesa humanidad, con el activo aval de quienes tiene las herramientas políticas para respaldar seriamente la acción judicial que corresponda , sin necesidad de contaminarse junto a personajes inaceptables que las utilizaron sin la menor contra prestación”

“Las sociedades deben preservar el bien preciado de la democracia y eso implica estar alertas para destruir los nidos donde se empollan nuevamente las huevos de la serpiente encarnados por el escarnio y el reemplazo de la presunción de inocencia, por el de la presunción de culpabilidad si el acusado no pertenece a nuestro bando”

¡¡Gracias Sirvén por su clarividencia, seguramente muchos sentirán picar cerca las balas, NO?




3 – RESPONSABILIDAD CIVIL Y PENAL PARA JUECES, FISCALES Y OTROS POR EL HOMICIDIO DE PRESOS POLÍTICOS POR ACCIÓN U OMISIÓN, PASIBLES DE SER ACUSADOS POR DELITOS DE LESA HUMANIDAD

Los siguientes son algunas razones por las cuales deberán responder civil y penalmente los jueces, fiscales y otros funcionarios público e incluso otros particulares, que intervinieron de algún modo en las llamadas causas por violación de los derechos humanos.

Son crímenes de lesa humanidad, según el Estatuto de Roma, el encarcelamiento u otra privación grave de la libertad física en violación de normas fundamentales del derecho internacional, (Ej. Detención prolongada sin condena), la persecución de un grupo o colectividad con identidad propia fundada en motivos políticos,… en conexión con cualquier,…crimen de competencia de la Corte, asimismo aclara que: por persecución se entenderá la privación intencional y grave de derechos fundamentales en contravención con el derecho internacional en razón de la identidad del grupo o colectividad, (Ej. Integrantes de las FFAA; FFSS y FFPP, por pertenencia a ellos)

1) Los Jueces son funcionarios públicos obligados a administrar justicia, respetando y haciendo respetar la Constitución Nacional y las leyes que reglamentan su ejercicio. Los Fiscales, también son funcionarios públicos y tienen la doble obligación de: a) controlar la legalidad del proceso, b) si corresponde acusar a los supuestos partícipes en el hecho o presunto hecho.

2) Prevarica el Juez que dicta una resolución contraria a la ley debidamente invocada, o cita para fundarla, hechos o resoluciones falsas, y el que decrete la prisión preventiva o la prolongue, cuando no proceda. También prevarica el Fiscal que de cualquier modo perjudica deliberadamente, al emitir dictamen, la causa que se le confiere.

3) El artículo 18 de la Constitución Nacional termina diciendo: que toda medida que a pretexto de precaución conduzca a mortificarlos (refiere a los detenidos) más allá de lo que aquella (refiere a seguridad) exija, hará responsable al juez que la autorice. Los antes citados como funcionarios públicos, como partícipes necesarios en las causas de los derechos humanos, no solo han resuelto (o dictaminado) autorizando arbitrariamente condiciones y medidas mortificantes, sino que además han permitido que se lleven a tal extremo como para que muchos casos sean las determinantes de la muerte de los ilegalmente detenidos.

4) Los Jueces y los Fiscales no son los únicos responsables, también lo son: …los representantes de la autoridad del Estado y los particulares como autores o cómplices o que inciden directamente a la perpetración de esos crímenes, así como los representantes del Estado que toleren su perpetración. Así lo establece la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de lesa humanidad, vigente por ley Nro. 24.584.


I. Delito de Lesa Juridicidad

Algo nuevo aparece en el firmamento de nuestro Derecho Penal; este título es novedoso y claro, no existe aún, no está tipificado como delito en el Código Penal de la Nación; tampoco existen las prisiones preventivas por más de tres años o las detenciones de personas con encarcelamiento por la figura de comentarios; o las detenciones en prisión de personas de más de 70 años; o las detenciones en prisión de personas enfermas. Claro estas figuras raras ut supra mencionado, si existen para las detenciones de personal de las FFAA; FFSS, FFPP y ciudadanos; ellos constituyen hoy los llamados presos políticos de la República Argentina.

Por ello, surge esta nueva figura Delito de Lesa Juridicidad y la misma tendrá como destinatarios exclusivos a: Jueces que durante este régimen del Kirchnerismo que sufre el país desde el 2003 a la fecha favorecieron por sumisión, venganza ideológica y/o beneficio económico, al poder del mismo, facilitando con este accionar las detenciones de los Presos Políticos.


II. Reflexiones

Entonces, …Jueces, serán encuadrados en el artículo 18 de la CN y serán imputados como participes necesarios, integrantes de una Asociación Ilícita en las causas de Derechos Humanos donde autorizaron, resolvieron, condenaron y con su proceder contribuyeron a la muerte de detenidos enfermos. Estos funcionarios son los responsables de haber permitido que aberraciones jurídicas como las que hoy ocurren en nuestra Argentina, se lleven a cabo, no poniendo los límites que la Ley estipula dentro de nuestro Código Penal y Procesal Penal de la Nación.


III. El Juzgado – los Jueces – los muertos

Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional Nº 4 – Capital Federal a cargo del Juez: Dr. Claudio Bonadío, reemplazado posteriormente por Dr. Ariel Lijo. Responsables de las muertes:


General Jorge Ezequiel Suárez Nelson

Coronel Jorge Luís Arias Duval

Coronel Juan Carlos Gualco

Coronel Julio Cesar Bellene

Teniente Coronel Santiago Manuel Hoya




4 – SE RECOMIENDA LA SIGUIENTE BIBLIOGRAFÍA PARA ENTENDER LO SUCEDIDO EN LA DÉCADA DEL 70. (1ra entrega):

• Villaruel Victoria, Los llaman… “jóvenes idealistas”, Bs. As., Asociación civil Centro de estudios legales sobre el Terrorismo y sus víctimas, 2.009.

• Acuña Carlos Manuel, Por amor al odio. Tomo I: La tragedia de la subversión en la Argentina, 2º ed., Bs. As., Ediciones del Pórtico, 2.000.

• Acuña Carlos Manuel, Por amor al odio. Tomo II: Crónicas de guerra: de Cámpora a la muerte de Perón, Bs. As., Ediciones del Pórtico, 2.003.

• Acuña Carlos Manuel, Verbitsky, de la Habana a la fundación Ford, Ediciones del Pórtico, 2.003.

• Larrabure Arturo C., Un canto a la Patria, Bs. As., 2.005.

UPPRA





Como siempre los esperamos todos los JUEVES DE 9 A 10 de la mañana, en el programa de RADIO de UPPRA en FM 97,9. Cada semana el programa Megabaires, difunde información y comentarios acerca de nuestra situación y todo lo que acontece en la política nacional.
Para el interior: sintonizar por Internet la página de Radio Cultura en Vivo http://www.fmradiocultura.com.ar/radio_en_vivo.html

Háganos llegar su apoyo llamando al programa a los teléfonos 011-5031-9807/8 o enviando un e-mail a cualquiera de las siguientes direcciones:

megabayres@fmradiocultura.com.ar o megabaires@yahoo.com

También puede escuchar UPPRA RADIO ON LINE todos los días de la semana y las 24 horas en: http://www.ustream.tv/channel/uppra-radio-on-line



Acompáñenos y participe !!!



Invitamos a todos los Presos Políticos y a quienes se interesen por nuestra causa, a que nos hagan llegar sus opiniones, propuestas, comentarios, etc., que puedan enriquecer el accionar de UPPRA, comunicándose por este medio a la siguiente dirección: uppra2011@gmail.com

Asimismo a quienes no han leído el Acta Constitutiva de UPPRA lo pueden hacer en la dirección: http://porladignidad.creatuforo.com/unin-de-presos-polticos-de-la-republica-argentina-uppra-foro87.html

_________________
.
uppra2011@gmail.com
"La voz de los PRESOS POLÍTICOS"

EL INCREIBLE 14 DE AGOSTO DE 2011


 
Por Ricardo Díaz
 
 
Estimado lector, aguánteme, por favor, algunos números o cuentas y porcentajes, pero son necesarios para tener un poco más claro lo sucedido en el corrupto sufragio del 14 de agosto de 2011.
Según el último censo, Argentina tiene 40.770.000 habitantes. Ahora bien, sólo estaban habilitados para votar 28.862.000. De estos, se acercaron a las urnas  22.705.378, obteniendo el oficialismo, tras su impresionante aparato publicitario, sobre todo en las transmisiones de futbol, 10.762.217 votos, mientras que la oposición, más los  votos en blanco y los anulados, sumaron 11.943.161, siendo esta dos últimas cifras las definitivas, después de investigarse y corregir los “errores” --- no fraude --- cometidos ese nefasto día domingo.
Es decir que, el oficialismo sacó el 50 % de los votos, pero el otro 50 % lo obtuvieron todos los que se opusieron al kirchnerismo, ó cristinismo, como lo quiera llamar, más los 6.000.000 de ciudadanos que no se acercaron a cumplir con la diosa democracia .
Pero, en fin, números más, números menos, aquí lo grave del caso es que 10.762.217 argentinos se vendaron los ojos o hicieron la vista gorda respecto a todo lo que está sucediendo en nuestra querida Argentina, como, por ejemplo: la inflación encubierta por el gobierno con los mentirosos números del INDEC; la impresionante, demencial y descomunal inseguridad que nos agobia, gracias, en gran parte, a los jueces garantistas; el escándalo de los Shoklender – Bonafini – Kirchner y su “sueño compartido”; el enriquecimiento ilícito, declarado lícito, por el inefable juez Oyarbide, extraordinario e insuperable ganador de los sorteos para  la asignación de casos que puedan comprometer el prestigio y honor de los gobernantes, lo cual me recuerda unos versos del “Martín Fierro”: “Hacete amigo del juez, y no le des de que quejarse, que siempre es bueno tener, palenque  donde rascarse”;  los prostíbulos del otro juez, más inefable todavía, don Zafaronni; la increíble libertad del narcotráfico para operar en nuestro territorio, inclusive con pistas de aterrizaje propias, sin la más mínimas reacción oficial; la estafa a los jubilados desde la ANSES; las valijas venezolanas, que continuaron llegando después  de la única que accidentalmente se descubriera; casos de alta corrupción como el de Skanka; la desaparición de los fondos de la provincia de Santa Cruz; la memoria hemipléjica del gobierno por la cual se juzga a sólo una de las partes de la guerra de la década del 70, y más por venganza que por justicia; la aprobación de la ley de matrimonio homosexual.
Todo esto y mucho más que, seguramente, me quedará en el tintero, fue como olvidado, o ciegamente negado, por 10.762.217 argentinos que, parece ser, desean que todo esto continúe, para lo cual el 23 de octubre volverán a votar al oficialismo, por aquella frase célebre y no menos popular: “El hombre es el único ANIMAL que tropieza dos veces con la misma piedra”.
Terminaría con otra frase muy reciente  y ya muy célebre también, de un rockero argentino, muy flaco él, pero no quisiera que me llamen a declarar por lo que pienso de 10.762.217 argentinos. Observe señor lector, terminación 17. . . LA DESGRACIA.-