jueves, 25 de noviembre de 2010

EL P. SÁENZ HABLÓ DEL PADRE CASTAÑEDA EN LA EXPOSICIÓN DEL LIBRO CATÓLICO

DSC01418

El R.P. Dr. Alfredo Sáenz S.J., quien es Miembro de la Junta de Historia Eclesiástica Argentina, abordó el tema: “¿Revolución cristiana o hija de la revolución francesa? Sacerdotes y civiles en la lucha de Mayo de 1810”, en el marco de la XII Exposición del Libro Católico en La Plata.

En la oportunidad, mencionó que el Padre Castañeda fue odiado y perseguido por los poderosos de su tiempo, a causa de sus “amores extremosos”, como el mismo sacerdote definió.

Para Saldías, Castañeda era el portavoz de la Nación. Este sacerdote afirmaba: “es la Misa lo que me enardece”, y entre otras inquietudes quería restaurar las Misiones Jesuíticas abandonadas.

Juan Manuel de Rosas lo apreciaba, y al fallecer el P. Castañeda llevó sus restos al Convento de San Francisco.

El P. Sáenz concluyó su disertación afirmando que Castañeda fue llamado “el atleta de la buena causa”.

DSC01416

ACTIVIDADES EN EL ANIVERSARIO DE LA REPÚBLICA DE LOS NIÑOS EL VIERNES 26

Iglesia de la Republica de los Niños

Viernes 26 de Noviembre: 59º Aniversario de República de Los Niños

En este marco, se hará el cierre del XXIX Gobierno Infantil con una sesión simbólica.  En este evento participarán algunos concejales de la Municipalidad de La Plata, donde los niños trabajarán sobre los proyectos de ordenanza que ellos mismos elaboraron.

11:00 - Inicio de Sesión Anual Simbólica, de los integrantes del gobierno con representantes del Honorable Concejo Deliberante de La Municipalidad de La Plata.

Proyectos a tratar:

· Salud en las escuelas

· Violencia Escolar

· Cuidado de los animales

· Accesos para todos

Estará presente Estela Carlotto, “Abuela ilustre” de República de los Niños.

Esta actividad se llevará a cabo en el Salón Casa del Niño.

12:30 - Inauguración patio de bandera en el patio del museo y donación de bandera de Bielorrusia a cargo del Cónsul General de Bielorrusia

Donación de objetos al patrimonio del museo a cargo de la Sra. Andrea Povori de Taylor.

13:30 - Talleres en los Hangares de la Ciencia.

16:00 - Presentación del libro “Sentimientos del Corazón” de Olga Méndez Sara. Lugar: Microcine.

18.30 - Inauguración muestra de la Escuela Taller de Arte Municipal. Lugar: Patio del museo, hasta el 12 de diciembre.

EL GOBIERNO DECLARÓ AL VINO COMO “BEBIDA NACIONAL”

Cristina Fernandez Vino

Cristina Fernández encabezó un acto en el ex Palacio de Correos en el que se declaró formalmente al vino como “bebida nacional”. “Tiene origen santo, porque los primeros cultivos se relacionan con los jesuitas para celebrar la Santa Misa”, dijo la Presidente en exhibición ignorante de un dislate más a los que tiene acostumbrada a la ciudadanía.

Agregó que “el vino está recomendado en cantidades apropiadas -todo exceso hace mal- porque hace bien a la salud” y destacó “la articulación entre el Gobierno nacional, las provincias, las bodegas y los productores. “El vino argentino es un honorable embajador en el mundo y enorgullece a los argentinos que beben en el mercado doméstico los mismos vinos que exportan y que prestigian al país en todos los continentes”, señala el decreto presidencial que declara al vino como bebida nacional.

“Si uno mira la Historia, en realidad tiene origen santo, porque los primeros cultivos tuvieron que ver con las Misiones Jesuíticas para celebrar la Santa Misa, así que no quiero ninguna crítica el día de mañana respecto de esta declaración porque tiene origen Santo. Se celebra la Santa Misa también con el vino”, expresó.

ALGO DE HISTORIA

Al respecto, cabe aclarar que los españoles, que transportaban durante la Conquista las especies vegetales mas importantes para ellos: la higuera, el olivo y la vid.

A la Argentina la vid llegó desde Chile junto a los primeros españoles que pisaron el suelo que hoy es Argentina. Los primeros viñedos que plantara el sacerdote Juan Cidró en Santiago del Estero en 1557, así como los que se desarrollaron más tarde en Córdoba, La Rioja y Mendoza, no superasen el límite del propio autoconsumo local.

Sin embargo, en el año 1525 Hernán Cortés siendo Gobernador de México ordena la plantación de viñedos en las tierras colonizadas. El éxito de las plantaciones fue tal que se expandió por completo el cultivo a las regiones del Virreinato del Perú. Además, en las sierras de Coahuila de México, a pesar de estar situadas sobre el Trópico de Cáncer, al ser estas elevadas y tener un microclima muy fresco, propiciaron su cultivo y ya, a finales del siglo XVI, se hacen numerosas referencias a viñedos en el denominado, desde 1578, Valle de Las Parras, lo que demuestra el interés, casi obsesión, que tenían los españoles por hacer vino en América.

EL MATE

Más allá de su afirmación histórico-teológica, la Presidente se pronunció a favor de declarar al mate como “una infusión nacional”, y dio instrucciones al ministro de Agricultura, Julián Domínguez, para que trabaje en el tema.

Asimismo, agregó: “Quiero además también, ya que estamos en este año del Bicentenario, darle instrucciones al señor Ministro de Agricultura y Ganadería, para que comience a trabajar también en la declaración de otra cosa, que ya no tiene que ver con estas provincias y con esta actividad, pero que tiene que ver también con la cultura y la identidad: declarar de infusión nacional el mate. La yerba mate tiene que ser declarada infusión nacional”.

“Si los ingleses tienen el tea-party, ¿por qué no podemos tener el mate-party nosotros? Creo que lo vamos a hacer porque también tan identitario como el vino es el mate para los argentinos, y vaya para misioneros y correntinos también fundamentalmente el tema de la yerba mate. Vamos a trabajar fuertemente en eso”, concluyó.

EL ISOLOGO

Como parte de la conmemoración del Bicentenario de la Independencia, el Gobierno Nacional oficializó en el Boletín Oficial la designación del vino argentino como bebida nacional.

Asimismo, se dispuso que en todos los eventos y actividades culturales, sociales o deportivas de carácter oficial o que se encuentren previstos en las agendas oficiales nacionales o internacionales, deberá preverse la presencia de la expresión, imagen e isologo del Vino Argentino Bebida Nacional y la promoción de dicha bebida y sus tradiciones.

También se encomendó al ministerio de Agricultura el diseño de la imagen e isologo del Vino Argentino Bebida Nacional como así también la elaboración y coordinación del plan de acción para su utilización.

2011, AÑO DE ELECCION

politicos

Por Ricardo Díaz

Llega el año de elección

en esta querida Argentina

no se hablará de los temas de rutina

que interesan a la nación.

La miseria y la desocupación

la inseguridad de la población

quedan a un lado relegadas

por el tema de la elección.

Todavía hay gente muy creyente

de la honradez y la limpieza

de la votación en una pieza

sin boletas del oponente.

Vienen figurones extranjeros

para la elección supervisar

y le dicen al noticiero:

“Todo ok, todo legal”.

Ganan los que tiene el “aparato”

ó los que tienen más dinero

y pagan la publicidad primero

con lo que sacan del plato.

Podríamos hablar también y mucho

de las manos en la lata

de las coimas, de los lobbys

y la valija venezolana.

La cuestión que lo más importante

y lo que es más esencial:

los temas que interesa a la gente

ya nadie quiere hablar.

BONIFICARÁN CON $ 500 A JUBILADOS BONAERENSES

Jubilado

El gobernador bonaerense, Daniel Scioli, instruyó al Jefe de Gabinete, Alberto Pérez, para extender en la provincia de Buenos Aires el beneficio de 500 pesos que el Gobierno Nacional otorgó a los jubilados.

Pérez dijo que “el ministro de Economía, Alejandro Arlía y el titular del IPS Javier Mazza, van a trabajar para poner en marcha los mecanismos necesarios para que la medida se haga efectiva en el menor tiempo posible”.

"Según nuestra primera estimación, el beneficio alcanzará a unos 30 mil jubilados provinciales que perciben haberes menores a 1500 pesos", explicó Arlía. Según esos cálculos, esta bonificación por única vez significa "una inversión de alrededor de 15 millones de pesos", agregó el titular de Hacienda.

Se trata de una réplica de la medida que anunció el gobierno Nacional y que alcanzará a más de 4 millones de trabajadores pasivos.

“EL INDEC TENÍA CREDIBILIDAD ANTES QUE MORENO Y SU PATOTA LO DESTROZARAN”

 INDEC

Así lo afirmó la diputada Silvana Giudici luego de que avanzara la reforma del organismo en la Cámara baja.

La secretaria legislativa del bloque de la UCR, Silvana Giudici, se refirió al proyecto de ley que reforma el Instituto de Estadísticas y Censos (INDEC), que fue aprobado en el recinto por 131 votos a favor, señalando que “desde fines del 2006, cuando Moreno ingresó con su patota al INDEC, venimos acompañando a los trabajadores del organismo cuando denunciaban las agresiones y el hostigamiento al que fueron sometidos. Por eso esta ley es, en principio, para protegerlos a ellos”.

“La ley contiene los ejes centrales para lograr un organismo federal, con control parlamentario y transparencia, que respete a aquellos profesionales que fueron desplazados cuando el Gobierno decidió que había que mentir, porque mentir aseguraba más arbitrariedad en el manejo de los recursos y el poder”, expresó la diputada.

Señaló Giudici que “Boudou le pide al Fondo que modifique el índice de precios. ¿Pero cómo, no era el FMI malo, sucio y feo? ¿No había que pegarle una patada en el trasero? Otra mentira. En vez de pedir la intervención del organismo internacional, deberían acompañar la sanción de este proyecto y reponer a los cuadros técnicos que desplazaron. El INDEC tenía credibilidad antes que Moreno y su patota lo destrozaran”.

“Con este pedido al FMI se burlan de los trabajadores del INDEC, de las instituciones de la Argentina y del Congreso, al que continúan vulnerando con la emisión de un DNU que distribuye el excedente tributario del 2010, excedente que consiguen, en parte, por la adulteración de las estadísticas”, denunció la diputada.

“Con la aprobación de esta ley, cesara definitivamente la intervención de aquellos directores designados por el Secretario de Comercio y el IPC puede volver a ser confiable, devolviéndole así la credibilidad al país”, afirmó Silvana Giudici.

INDEC

ELIMINACIÓN DE MANICOMIOS YA ES LEY

manicomio

El Senado sancionó la ley que deroga los manicomios, en tanto que a la iniciativa, que fue votada el año pasado en Diputados, sólo le resta su promulgación y publicación. El Senado la aprobó el día 24 de noviembre de 2010.

Algunos senadores opositores, como la chubutense Graciela Di Perna –se abstuvo en la votación en particular-, pidieron cambios, algo que no fue aceptado por el oficialismo.

Se realizaron dos votaciones. En general, la medida tuvo 47 adhesiones afirmativas y la abstención del radical Eugenio “Nito” Artaza.

En particular, 44 legisladores votaron por la aprobación y tres por el rechazo. Se abstuvieron Artaza y Di Perna.

Artículos destacados de la Ley:

-Artículo 1: “La presente ley tiene por objeto asegurar el derecho a la protección de la salud mental de todas las personas, y el pleno goce de los derechos humanos de aquellas con padecimiento mental que se encuentran en el territorio nacional, reconocidos en los instrumentos internacionales de derechos humanos, con jerarquía constitucional, sin perjuicio de las regulaciones más beneficiosas que para la protección de estos derechos puedan establecer las provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires”.

-Artículo 4: “Las adicciones deben ser abordadas como parte integrante de las políticas de salud mental. Las personas con uso problemático de drogas, legales e ilegales, tienen todos los derechos y garantías que se establecen en la presente ley en su relación con los servicios de salud”.

-Artículo 8: “Debe promoverse que la atención en salud mental esté a cargo de un equipo interdisciplinario integrado por profesionales, técnicos y otros trabajadores capacitados con la debida acreditación de la autoridad competente. Se incluyen las áreas de psicología, psiquiatría, trabajo social, enfermería, terapia ocupacional y otras disciplinas o campos pertinentes”.

-Artículo 15: menciona que “la internación debe ser lo más breve posible, en función de criterios terapéuticos interdisciplinarios”.

-Artículo 18: establece que “la persona internada bajo su consentimiento podrá en cualquier momento decidir por sí misma el abandono de la internación”.

-Artículo 20: propone que “la internación involuntaria de una persona debe concebirse como recurso terapéutico excepcional en caso de que no sean posibles los abordajes ambulatorios”.

-Artículo 23: señala que “el alta, externación o permisos de salida son facultad del equipo de salud que no requiere autorización del juez”.

-Artículo 27: manifiesta que "queda prohibida la creación de nuevos manicomios, neuropsiquiátricos o instituciones de internación monovalentes, públicos o privados".

-Artículo 28: puntualiza que "las internaciones de salud mental deben realizarse en hospitales generales" y que "el rechazo de la atención de pacientes, ya sea ambulatoria o en internación, por el solo hecho de tratarse de problemática de salud mental, será considerado acto discriminatorio en los términos de la ley 23.592".

-Artículo 31: expresa que el "Ministerio de Salud de la Nación es la Autoridad de Aplicación de la presente ley".

-Artículo 32: "En forma progresiva y en un plazo no mayor a tres años a partir de la sanción de la presente ley, el Poder Ejecutivo debe incluir en los proyectos de presupuesto un incremento en las partidas destinadas a salud mental hasta alcanzar un mínimo del diez por ciento del presupuesto total de salud. Se promoverá que las provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires adopten el mismo criterio".

-Artículo 43: sustituye el artículo 482 del Código Civil, que ahora dirá que "no podrá ser privado de su libertad personal el declarado incapaz por causa de enfermedad mental o adicciones, salvo en los casos de riesgo cierto e inminente para sí o para terceros, quien deberá ser debidamente evaluado por un equipo interdisciplinario del servicio asistencial con posterior aprobación y control judicial".

ASIA BIBI: EN DEFENSA DE LOS CATÓLICOS PERSEGUIDOS EN EL MUNDO

Asia Bibi

La familia de la cristiana condenada a muerte por supuesta blasfemia en Pakistán, Asia Bibi, acudió a la capital, Islamabad, para pedir clemencia y protección al gobierno, que confió en que “pronto” sea liberada, pero aseguró que la petición de indulto aún no ha llegado al presidente, Asif Alí Zardari.

El marido, Ashiq Masih, acudió acompañado por dos de sus hijas (Sidra, de 18 años, y Esham, 9) para entregar una solicitud para que el Gobierno apoye este eventual perdón presidencial.

Bibi fue condenada a la horca tras ser acusada por unas compañeras de trabajo en el campo de blasfemar contra Mahoma cuando éstas le negaron agua por ser una “infiel” y una “impura” y ella preguntó acerca de qué pudo haber aportado Mahoma después de la venida de Jesucristo.

REZAR POR ELLA

Ashiq Masih, esposo de Asia Bibi, la cristiana condenada a muerte en Pakistán por una supuesta ofensa contra Mahoma que ella niega tajantemente, pidió rezar por ella y denunciar esta aplicación abusiva de la ley de blasfemia en este país mayoritariamente musulmán.

En un video producido por la organización Voice of the Marthyrs (Voz de los Mártires -VOM), Ashiq Masih exhorta a rezar "por mi esposa, pidiéndole a Dios que la liberen pronto. Por favor difundan esta noticia por todo el mundo y recen también por mí, mi esposa y nuestros hijos" que son cinco en total.

Tras señalar que "yo estoy rezando por los que me están ayudando", Bibi agradece la ayuda de VOM.

En la audiencia general de este miércoles 17 de noviembre de 2010, el Papa Benedicto XVI exhortó a las autoridades de Pakistán a liberar lo más pronto posible a Asia Bibi y expresó su solidaridad y cercanía con la minoría cristiana perseguida en este país.

EL CASO DE ASIA

En junio de 2009, Asia cumplía labores de obrera en Sheikhupura, cerca de Lahore, Pakistán. En una ocasión le pidieron que buscara agua potable para sus compañeras. Algunas de las trabajadoras –todas musulmanas– se negaron a beber el agua por considerarla "impura" debido a que fue provista por una cristiana.

Un día más tarde Bibi fue atacada por una turba, denunció el caso a la policía y fue llevada a una comisaría por su seguridad, donde paradójicamente recibió un cargo de blasfemia en su contra acusada de haber insultado a Mahoma. Desde su encierro dijo a los investigadores que es perseguida por ser cristiana y negó haber proferido los insultos.

La Ley de Blasfemia agrupa varias normas contenidas en el Código Penal de Pakistán para sancionar cualquier ofensa de palabra u obra contra Alá, Mahoma o el Corán, que sea denunciada por un musulmán sin necesidad de testigos o pruebas adicionales. Su aplicación puede suponer el juicio inmediato y la posterior condena a prisión de cualquier persona.

MANIFESTACIONES POR ASIA BIBI

Las mujeres de Pakistán, cristianas y musulmanas salen a las calles para mostrar su apoyo y solidaridad a Asia Bibi, la mujer cristiana condenada a muerte por blasfemia.

El miércoles 24 de noviembre de 2010, informan fuentes de Fides, en Nankana (la ciudad de Asia Bibi) las mujeres se han manifestado en las calles en frente de los edificios de las instituciones del gobierno para movilizar a la opinión pública y exigir la liberación de la mujer.

Entre los grupos organizadores de la marcha estaba el "Pakistán Catholic Women Organization" que ha operado de acuerdo con varias organizaciones musulmanas que defienden los derechos de la mujer. Las mujeres pakistaníes apelan y ponen esperanzas en la importante figura de Asma Jahangir, conocida abogado musulmana, que recientemente se ha convertido en la primera mujer al frente de la Asociación de Abogados de la Corte Suprema de Pakistán.

Rosemary Noel, coordinadora nacional de las mujeres católicas dice a Fides: "El caso de Asia Bibi nos preocupa mucho y nos crea mucho sufrimiento. Especialmente por la condena de un inocente a la muerte. Hacemos un llamamiento a todas las instituciones para que sea liberada inmediatamente. Estamos trabajando con otras asociaciones de la sociedad civil en un foro denominado MUMKIN (que en urdu significa "hacerlo posible”) y el 22 de noviembre se ha programado una reunión a nivel nacional. Queremos encontrar todos los medios y maneras para salvar a Asia".

"En su caso –explicó la coordinadora a Fides– no ha habido ninguna investigación seria de la policía ni del tribunal: por desgracia, se trata del juego de poder de la los fuertes que aplastan a los débiles. En Pakistán, los poderosos tienen una fuerte influencia sobre el aparato de las fuerzas de seguridad y del poder judicial, especialmente en los tribunales de primer grado. Obteniéndose juicios que no son transparentes o que son claramente injustos. Además, existe la fuerza de la mayoría que aplasta a las minorías: y los cristianos sufren por partida doble".

También Samán Wazdani, una activista musulmana a favor de los derechos humanos, explica a Fides: "Las mujeres de Pakistán se están movilizando: el caso de Asia Bibi sacude nuestra conciencia. Es urgente derogar la ley sobre la blasfemia. Pero también hay un grave problema en el sistema jurídico nacional: los tribunales de primer grado son abandonados a sí mismos, tienen estructuras viejas, no son transparentes, a menudo interpretan incorrectamente la ley. Necesitamos urgentemente una reforma integral de las estructuras judiciales, aunque en los sucesivos grados judiciales la situación es sensiblemente mejor".

Suponen una esperanza, afirman las mujeres paquistaníes a Fides, es el interés de Asma Jahangir - primera mujer al frente del Colegio de Abogados del Tribunal Supremo de Pakistán – que a menudo en el pasado se ha pronunciado en contra de las ordenanzas hudud y contra la ley de la blasfemia.

Asma -que ha recibido formación en escuelas católicas- es conocida por la defensa de los derechos de las minorías, y por este compromiso ha recibido amenazas de muerte. Desde 2004, Asma Jahangir, es relatora especial de la ONU en materia de libertad religiosa, es uno de los fundadores de la Comisión de Derechos Humanos de Pakistán, y en su carrera siempre ha luchado contra la discriminación y la violencia contra la mujer.

DESDE ARGENTINA

Recientemente, el Dr. Bernardino Montejano en Argentina ha convocado a quienes estén interesados en crear una institución para proteger y defender a los católicos perseguidos, en el marco del XIII Encuentro del Círculo de Formación Católica San Bernardo de Claraval.

La inquietud transmitida por el Dr. Montejano no se reduce a la asistencia jurídica, de difusión e incluso sanitaria que necesitan los católicos que son perseguidos en el mundo, sino también en campañas de oración por los mártires actuales o futuros.

Asimismo, el Dr. Montejano convocó a quienes quieran ponerse en contacto con el mismo a fin de canalizar la iniciativa.

¿CUÁNTO MATA LA DEMOCRACIA LIBERAL-MARXISTA?…

Decile NO al aborto Diario Pregon de La Plata

Por Agrupación Patriótica Aurora

Seguimos contabilizando los crímenes y las víctimas que producen a diario las reglas de la democracia liberal-marxista desde 1983 a la fecha. ¿La idea? Desmitificar que así planteadas las cosas, la democracia del poder mundial es un sistema político criminal que tiene, en su seno, los vicios más recalcitrantes y reprobables de una dictadura o tiranía, sólo que la democracia del poder mundial las disimula con cinismo sin igual. Veamos los últimos resultados:

ASESINADOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL-MARXISTA DESDE 1983

El 6 de junio de 2009 la Agrupación Patriótica AURORA comenzó el conteo de los crímenes o asesinatos que producen a diario las reglas perversas de la democracia liberal-marxista, régimen que impera desde 1983 en nuestro país.

Esta estadística, que no posee ninguna intención de aliento para la imposición de ningún régimen surgido en golpe de Estado alguno, fue concebida para despertar a la sociedad somnolienta que, sin tener verdadera dimensión de la criminalidad satánica que posee en su seno la democracia de la Globalización o Nuevo Orden Mundial, verá cómo mata y cómo elimina ciudadanos aquella fantasía instaurada a partir del masón Raúl Ricardo Alfonsín Foulkes.

El conteo se hace por medio de números parciales, dado que a medida que se van descubriendo diferentes episodios que se cobran -y cobraron- víctimas por los siguientes motivos:

1) Robos, asaltos.

2) Robo seguido de secuestro.

3) Crímenes del narcotráfico y del narcoterrorismo.

4) Medidas de la economía liberal especulativa y usurera.

5) Garantismo progresista-socialista de la justicia.

6) Ensayos de epidemias que constituyen 'guerras bacteriológicas' para eliminar población.

7) Alcoholismo y drogadicción -sobredosis-.

8) Prostitución.

9) Hambre.

10) Sacrificios humanos (asesinatos) de sectas pseudo-religiosas.

11) Crímenes rituales de la Masonería.

12) Violaciones seguidas de muerte.

13) Accidentes de tránsito producto del no control o aplicación de las leyes.

14) Corrupción de políticos (presidentes, vicepresidentes, gobernadores provinciales, senadores, diputados -nacionales y provinciales-, secretarios y subsecretarios -nacionales y provinciales-, intendentes, concejales, simples administrativos públicos, patotas sindicales).

15) Corrupción y lucro infames de empresarios.

16) Crímenes de militares y policías corruptos.

17) Etcétera, etcétera.

se colocan dentro de las estadísticas que, mediante estos correos electrónicos, damos y daremos a conocer.

Así, de este modo, hemos llegado a los siguientes datos parciales:

1) Total asesinatos contabilizados el 6 de junio de 2009: 20.276

2) Total asesinatos contabilizados hasta el 10 de julio de 2009: 20.387

3) Total asesinatos contabilizados hasta el 16 de julio de 2009: 20.456

4) Total asesinatos contabilizados hasta el 24 de julio de 2009: 20.570

5) Total asesinatos contabilizados hasta el 30 de julio de 2009: 20.587

6) Total asesinatos contabilizados hasta el 7 de agosto de 2009: 20.831

7) Total asesinatos contabilizados hasta el 26 de agosto de 2009: 20.976

8) Total asesinatos contabilizados hasta el 28 de septiembre de 2009: 21.096

9) Total asesinatos contabilizados hasta el 20 de octubre de 2009: 21.177

10) Total asesinatos contabilizados hasta el 1° de noviembre de 2009: 21.252

11) Total asesinatos contabilizados hasta el 3 de diciembre de 2009: 21.263

12) Total asesinatos contabilizados hasta el 27 de diciembre de 2009: 21.279

13) Total asesinatos contabilizados hasta el 8 de enero de 2010: 21.290

14) Total asesinatos contabilizados hasta el 20 de marzo de 2010: 21.302

15) Total asesinatos contabilizados hasta el 1° de mayo de 2010: 21.316

16) Total asesinatos contabilizados hasta el 19 de junio de 2010: 21.333

Y ahora se añade el siguiente dato parcial (al 20 de septiembre de 2010):

1 joven asesinado por ‘motochorros’. La víctima se llamaba Agustín Sartori, de 18 años de edad. Fue atropellado por 2 ‘motochorros’ que huían tras haber asaltado a tres mujeres que viajaban en dos autos. Sucedió en el barrio de Palermo, Buenos Aires, el 23 de junio de 2010.

1 hombre asesinado por atentado anarquista. Ocurrió el 15 de julio de 2010 en la localidad de Cipolletti, provincia de Río Negro, cuando el grupo anarquista “Liberación Total” reivindicó un atentado con explosivo que hizo contra la sede de la Escuela de Cadetes de la policía rionegrina. En dicha oportunidad, murió asesinado José Domingo Maciel, barrendero municipal de unos 60 años de edad.

1 hombre asesinado de 5 balazos. Ocurrió el 25 de julio de 2010 cuando Diego Daniel Morales, de 37 años de edad, fue ultimado a tiros por dos hombres. Fue en la localidad de Los Polvorines, provincia de Buenos Aires. Posible ‘ajuste de cuentas’ por temas de drogas.

1 subcomisario asesinado a tiros. Ocurrió el 17 de julio de 2010, cuando Jorge Castro, de 40 años de edad, se tiroteó con dos delincuentes tras una advertencia que le hizo su padre. El subcomisario de la Policía Bonaerense recibió balazos en el tórax. Sucedió en Villa Diamante, Partido de Lanús, provincia de Buenos Aires.

1 comisario retirado asesinado de un tiro en la cabeza. Ocurrió el 10 de agosto de 2010 cuando en un aparente “control policial” se le cruzaron unos vehículos en la calle Montiel al 5800, en Villa Lugano, Buenos Aires. Armando González, de 63 años, detuvo el coche, se bajó y se identificó como policía. Allí le dispararon y le dieron muerte.

1 oficial ayudante ultimado de un balazo. Sucedió el 7 de agosto de 2010 en Florida, Vicente López, provincia de Buenos Aires, cuando al policía federal Christian Aoun lo ejecutaron de un disparo que le reventó la arteria aorta.

1 subteniente ultimado a tiros. Sucedió el 13 de agosto de 2010 en Pilar, provincia de Buenos Aires, cuando el policía bonaerense Daniel Nievas, de 41 años, fue abordado pro dos delincuentes que, al parecer, lo reconocieron como policía y lo mataron a balazos.

1 policía ultimado a balazos. Ocurrió en Rosario, provincia de Santa Fe, el 12 de septiembre de 2010, cuando tres agentes policiales se trenzaron a tiros con 2 delincuentes que se desplazaban en motocicleta.

329 niños muertos por desnutrición durante el año 2009 en la provincia de Misiones, de acuerdo a lo expresado por el Gobernador de esa provincia, Maurice Cross, el 26 de octubre de 2010 ante los medios de prensa.

206 niños muertos por desnutrición desde enero de 2010 y hasta el 30 de septiembre de 2010 en la provincia de Misiones, de acuerdo a lo expresado por el Gobernador de esa provincia, Maurice Cross, el 26 de octubre de 2010 ante los medios de prensa.

1 policía asesinado a balazos. Ocurrió el 22 de octubre de 2010 en Villa del Parque, Buenos Aires, cuando el agente Sergio Villanueva, de la Policía Federal Argentina, de 24 años de edad, fue ultimado a tiros por 5 delincuentes que fueron a asaltar un nrestaurante ubicado en Álvarez Jonte y Bolivia.

1 hombre asesinado que apareció en los lagos de Palermo, Buenos Aires. El hallazgo se produjo el 4 de noviembre de 2010. El hombre era de origen español y fue identificado como José Alonso, de 78 años de edad. Tenía dinero en efectivo en sus bolsillos (dólares y pesos). Posible ‘ajuste de cuentas’.

¿ESTAS SON LAS CIFRAS DE UNA GUERRA? ¡¡NOO!! ¡¡SON LAS MUERTES BAJO LA DEMOCRACIA LIBERAL Y MARXISTA!!

TOTAL ASESINATOS CONTABILIZADOS: 21.333 + 545 = 21.878

BENEDICTO XVI HABLA DE LA HOMOSEXUALIDAD, PÍLDORA ABORTIVA, ISLAM, BURKA, JUDÍOS O LEFEBVRIANOS

a benedicto XVI

Benedicto XVI no cree que haya de corregir sus palabras sobre el preservativo y así se lo manifestado al portavoz vaticano, padre Lombardi.

El Papa ha subrayado al portavoz de la Santa Sede, el padre Federico Lombardi que sus palabras sobre el preservativo no necesitan ninguna corrección y que su contribución no es una discusión técnica, sino que simplemente pretende resaltar la necesidad de una humanización de la sexualidad, en una reunión celebrada este lunes (N del E: 22 de noviembre de 2010) en el apartamento papal.
Benedicto XVI ha afirmado que la utilización del preservativo es el primer paso de responsabilidad para darse cuenta del riesgo y "evitar poner en riesgo a la otra persona", según ha declarado al portavoz de la Santa Sede, el padre Federico Lombardi, con ocasión de la presentación del libro este martes en el Vaticano "Luz del Mundo. El Papa, la iglesia y el signo de los tiempos".
También ha manifestado en el libro que concentrarse "sólo en el profiláctico es trivializar al sexualidad". Además, el Papa ha sostenido que esta superficialidad representa "la peligrosa razón por la cual tantas personas en la sexualidad no ven la expresión de su amor", sino "una especie de droga, que se suministran ellos mismos".
Por otra parte, el Papa ha pedido que la sexualidad "sea valorada positivamente" para que pueda ejercitar "su efecto positivo sobre el ser humano en su totalidad".

El libro-entrevista Luz del mundo (Herder), presentado este martes en el Vaticano, recoge respuestas francas.
La conversación ofrece claves sobre muy diversos los retos de la sociedad actual y la fe y la crisis de la Iglesia. También aclara numerosas cuestiones en torno a cuestiones concretas como el caso Williamson, su discurso en Ratisbona, la polémica en torno al preservativo, los homosexuales, sus modificaciones en la liturgia,...

Presentamos, elaborado por Zenit, algunas de las frases más destacadas del libro.

Sorpresa ante su elección: "El hecho de que me viera de pronto frente a esa formidable tarea fue, como todos saben un shock para mí. La responsabilidad es realmente gigantesca”.

El poder del Papa: “El papa no tiene divisiones ni puede comandar. Tampoco posee una gran empresa en la que todos los fieles de la Iglesia fuesen sus empleados o subordinados. En tal ese sentido, el papa es, por un lado, un hombre totalmente impotente. Por otro lado, tiene una gran responsabilidad. En cierta medida es el jefe, el representante, y al mismo tiempo el responsable de que la fe que mantiene unidos a los hombres sea creída, que siga estando viva y que permanezca intacta en su identidad. Pero sólo el mismo Señor tiene el poder de mantener a los hombres también en la fe”.

Renuncia al papado: “Si el papa llega a reconocer con claridad que física, psíquica y mentalmente no puede ya con el encargo de su oficio, tiene el derecho y, en ciertas circunstancias, también el deber de renunciar”.

Persecución: “La Iglesia, el cristiano, y sobre todo el papa, debe contar con que el testimonio que tiene que dar se convierta en escándalo, no sea aceptado, y que, entonces, sea puesto en la situación de testigo, en la situación de Cristo sufriente”.

Las masas y el papa: “No se trata tanto del contacto con la persona, sino del contacto físico con ese ministerio, con el representante de lo sagrado, con el misterio de que hay un sucesor de Pedro, uno que debe representar a Cristo. En este sentido hay que aceptarlo y no tomar como un agasajo personal el júbilo dirigido a uno mismo”.

Escoger colaboradores: “Lo decisivo es que tenga las cualidades, que sea una persona espiritual, un hombre realmente creyente y, sobre todo, valiente. Eso implica no dejarse doblegar por el dictado de las opiniones sino actuar a partir de lo que se reconoce interiormente, aun cuando ello traiga consigo enojos. Y, como es natural, han de ser hombres que posean cualidades intelectuales, profesionales y humanas de modo que sean capaces de conducir e integrar también a otros en una comunidad familiar”.

Juan Pablo II: “Yo me sé realmente un deudor suyo que, con su modesta figura, procura continuar lo que Juan Pablo II hizo como gigante”.

Crisis de los abusos: “Todo esto ha sido para nosotros un shock y a mí sigue conmoviéndome hoy como ayer hasta lo más hondo”.

Soluciones a los abusos: “Lo importante es, en primer lugar, cuidar de las víctimas y hacer todo lo posible por ayudarles y por estar a su lado con ánimo de contribuir a su sanación; en segundo lugar, evitar lo más que se pueda estos hechos por medio de una correcta selección de los candidatos al sacerdocio; y, en tercer lugar, que los autores de los hechos sean castigados y que se les excluya toda posibilidad de reincidir”.

Afrontar los abusos: “Lo que nunca debe suceder es escabullirse y pretender no haber visto, dejando así que los autores de los crímenes sigan cometiendo sus acciones. Por tanto, es necesaria la vigilancia de la Iglesia, el castigo para quien ha faltado, y sobre todo la exclusión de todo ulterior acceso a niños”.

Situación actual de la Iglesia: “La Iglesia vive. Contemplada sólo desde Europa pareciera que se encuentra en decadencia Pero ésta es sólo una parte del conjunto. En otros continentes crece y vive, está llena de dinamismo (···). Si la Iglesia dejara de esta r presente, significaría un colapso de espacios vitales enteros”.

Año Sacerdotal: “Se podría decir que el diablo no podía tolerar el Año Sacerdotal y, por eso, nos echó en cara la inmundicia. Por otra parte, podría decirse que el Señor quería probarnos y llamarnos a una purificación más profunda”.
--Libro Jesús de Nazaret: “No es un libro del magisterio, un libro que yo haya escrito en mi potestad papal, sino un libro que me he propuesto desde hace largo tiempo como mi última gran obra”.

Legionarios de Cristo (LC): “Naturalmente, hay que hacer correcciones, pero en términos generales, es una comunidad sana. Hay en ella muchas personas jóvenes que quieren servir con entusiasmo a la fe. No se debe destruir ese entusiasmo. Muchos de ellos partieron de una figura falsa, pero a l final se han visto llamados a adherir a una correcta. Éste es el hecho notable, la contradicción: que, por así decirlo, un falso profeta haya podido tener un efecto positivo. A esos jóvenes hay que darles un nuevo aliento. Hace falta una estructura nueva para que no caigan en el vacío sino que, rectamente conducidos, puedan prestar un servicio a la Iglesia y a los hombres”.

Fundador de los LC: “Para mí, Marcial Maciel sigue siendo una figura enigmática. Por una parte, una vida que, como ahora sabemos, se encuentra fuera de la moralidad, una vida de aventuras, disipada, extraviada. Por otra parte, vemos el dinamismo y la fuerza con al que construyó la comunidad de los Legionarios”.

Sacerdotes que cohabitan con una mujer: “El problema fundamental es la honradez. El segundo problema es el respeto por la verdad de esas dos personas y de los niños a fin de encontrar l a solución correcta. Y el tercero es: ¿cómo podemos educar de nuevo a los jóvenes en el celibato?”.

Progreso: “Lo que se puede hacer, hay que poder hacerlo. Todo lo demás iría contra la libertad. ¿Es verdad eso? Yo pienso que no”.

Deuda: “Vivimos a costa de las generaciones futuras. En tal sentido se advierte que vivimos en la falsedad. Vivimos orientados hacia las apariencias, y las grandes deudas se tratan como algo de nuestra propiedad, sin más. (···) Haría falta una reflexión, reconocer de nuevo lo que realmente es posible, lo que se puede, lo que se debe”.

Relativismo: “Nadie discutirá que es preciso ser cuidadoso y cauteloso al reivindicar la verdad. Pero descartarla sin más como inalcanzable ejerce directamente una acción destructiva”.

Nueva intolerancia: “Hay parámetros acostumbrados del pensamiento que se quieren imponer a todos. Así, pues, se los anuncia en la llamada “tolerancia negativa”, por ejemplo, cuando se dice que, en virtud de la tolerancia negativa, no debe haber cruz alguna en los edificios públicos. En el fondo, lo que experimentamos con eso es la supresión de la tolerancia, pues significa que la religión, que la fe cristiana, no puede manifestarse más de forma visible.

Burka: “No veo razón alguna para una prohibición general. Se afirma que algunas mujeres no llevan el burka de forma libre y voluntaria, y que se trata propiamente de una violación de la mujer. Por supuesto, con eso no se puede estar de acuerdo. Pero si libre y voluntariamente quieren llevarlo, no sé por qué hay que prohibírselo”.

Drogas: “Esa serpiente del tráfico y consumo de drogas abarca toda la tierra, es un poder que no nos imaginamos como se debe”.

Sed de eternidad: “Hemos de poner de manifiesto -y vivir también- que la infinitud que el hombre necesita sólo puede provenir de Dios. Que Dios es de primera necesidad para que sea posible resistir las tribulaciones de este tiempo”.

Comunicar el Evangelio: “Debemos procurar decir realmente la sustancia en cuanto tal, pero decirla de forma nueva. El proceso interior de traducción de las grandes palabras a la imagen verbal y conceptual de nuestro tiempo está avanzando, pero aún no se ha logrado realmente. Y esto sólo puede conseguirse si los hombres viven el cristianismo desde Aquel que vendrá”.

¿Un nuevo concilio?: “Creo que en este momento el instrumento correcto son los sínodos, en los que el episcopado entero está representado y, por así decirlo, se encuentra en un movimiento de búsqueda, mantiene en unión a la Iglesia y entera y, al mismo tiempo, la lleva hacia adelante”.

Nueva generación eclesial: “Es distinta, es más positiva que la generación de la ruptura de los años setenta”.

Judíos: “Una nueva unión de amor y comprensión entre Israel y la Iglesia, en el respeto mutuo por el ser del otro y por su propia misión, tiene que ser esencial para mi anuncio de la fe cristiana”.

Ortodoxos: “El lugar donde, por así decirlo, nos sentimos más inmediatamente en casa y donde más podemos esperar también alcanzar la unidad es la Ortodoxia”.

Protestantismo: “Ha dado pasos que más bien lo alejan de nosotros: con la ordenación de mujeres, la aceptación de uniones homosexuales y cosas semejantes”.

Ecumenismo: “El mundo necesita un potencial de testimonio a favor del Dios uno que nos habla en Cristo”.

Diálogo interreligioso: “Tenemos un mensaje ético que da orientación a los hombres. Y llevar juntos ese mensaje es de suma importancia en la crisis de los pueblos”.

China: “Hay una gran esperanza de que pronto podamos superar definitivamente la división. Es una meta por la que tengo un interés especial y que presento diariamente al Señor en la oración”.

Iglesia-comunidad eclesial: “Hay Iglesia en sentido auténtico allí donde está dado el ministerio episcopal en la sucesión sacramental de los apóstoles y, con ello, está presenta la eucaristía como sacramento que administran el obispo y el sacerdote”

Ordinariatos: “ La iniciativa no partió de nosotros, sino de obispos anglicanos que se pusieron en diálogo con la Congregación para la Doctrina de la Fe. Deseamos ofrecer posibilidades para que tradiciones de Iglesias particulares, tradiciones que han crecido fuera de la Iglesia romana, entren en comunión con el papa y, de ese modo, en la comunidad católica”.

Ratisbona: “Yo había concebido el discurso como una conferencia estrictamente académica, y así lo pronuncié, sin ser consciente de que un discurso papal no es interpretado en clave académica, sino política”.

Islam: “Lo reconozco como una gran realidad religiosas con la que debemos estar en diálogo”.

Sexualidad: “Lo importante es que el hombre es alma en cuerpo, que él es él mismo en cuanto cuerpo y que, por eso, se puede concebir el cuerpo de forma positiva y la sexualidad como un don positivo. A través de ella, el hombre participa de la condición creadora de Dios. Encontrar esta concepción positiva y cuidar de ese tesoro que se nos ha dado es una gran tarea”.

Preservativos: “Es obvio que ella [la Iglesia] no los ve como una solución real y moral. No obstante, en uno u otro caso pueden ser, en la intención de reducir el peligro de contagio, un primer paso en el camino hacia una sexualidad vivida de forma diferente, hacia una sexualidad más humana”.

Lefebrianos: “Su excomunión no tenía nada que ver con el Vaticano II, sino que había sido pronunciada con motivo de una falta contra el primado. En ese momento habían declarado en una carta su reconocimiento del primado, y en tal sentido la consecuencia jurídica era muy clara. (···). Lamentablemente, de nuestra parte se realizó u n mal trabajo de comunicación ante la opinión pública, de modo que el verdadero contenido jurídico y los límites de este procedimiento no quedaron claros en absoluto".

Ideales: “Es preciso percibir nuevamente que, como seres humanos, hemos de plantear exigencias mayores a la condición humana; más aún: que justamente sólo a través de eso se accede a la felicidad mayor”.

Pío XII: “Fue uno de los grandes justos, que salvó a muchos judíos, a tantos como ningún otro”.

Posesiones de la Iglesia: “No es que arrojemos fuera con liviandad los bienes mientras conservan su carácter de servicio. La pregunta es por cuánto tiempo sirve una cosa realmente al conjunto. Nunca debería suceder que estemos sometidos a ella, de modo que los bienes dominen el Bien, sino siempre a la inversa”.

Nueva evangelización: “El único evangelio debe ser anunciado en su inmensa, permanente racionalidad y, al mismo tiempo, en su poder, que sobrepasa la racionalidad, para llegar nuevamente a nuestro pensamiento y nuestra comprensión”.

Concepción eclesial: “Si cada uno recibe al mismo Cristo, todos estamos reunidos realmente en ese cuerpo nuevo, resucitado, como el gran ámbito de una nueva humanidad”.

Enseñanza de la religión: “Los obispos deben reflexionar de hecho seriamente sobre cómo puede darse a la catequesis un corazón nuevo, un rostro nuevo”.

Indisolubilidad del matrimonio: “Nosotros no podemos manipular esa palabra. Debemos dejarla así, aun cuando contradiga las formas de vida hoy dominantes”.

Eucaristía: “Si es verdad -como creemos- que en la eucaristí ;a está Cristo realmente presente, éste es el acontecimiento central sin más”.

Celibato: “Es siempre, por así decirlo, un ataque a lo que el hombre piensa normalmente, algo que sólo es realizable y creíble si Dios existe”.

Ordenación de mujeres: “La Iglesia no tiene ´en modo alguno la facultad´ de ordenar a mujeres. No es que, digamos, no nos guste, sino que no podemos. El Señor dio a la Iglesia una figura con los Doce, y después, en sucesión de ellos, con los obispos y los presbíteros (los sacerdotes). Esta figura de la Iglesia no la hemos hecho nosotros, sino que es constitutiva desde Él. Seguirla es un acto de obediencia”.

La mujer en la Iglesia: “Hay tantas funciones destacadas, importantes de las mujeres en la Iglesia que no puede hablarse de discriminación. Si se contempla la historia de la Iglesia, la importancia de las mujeres -desde María, pasando por Mónica y hasta llegar a la Madre Teresa- es tan eminente que, en muchos sentidos, las mujeres plasman la imagen de la Iglesia más que los hombres”.

Homosexualidad: “Si alguien tiene inclinaciones homosexuales profundamente arraigadas -no se sabe hasta ahora si son realmente innatas o si surgen en la temprana infancia-, y en cualquier caso si ellas tienen poder en esa persona, tales inclinaciones son para ella una gran prueba".

Fin del mundo: “El Apocalipsis no da ningún esquema de una posibilidad de cálculo cronológico. Justamente lo llamativo en él es que, cuando se cree que ha llegado propiamente el final, todo empieza de nuevo desde el comienzo. Lo importante es que cada tiempo se disponga para la cercanía del Señor. Que justamente nosotros, aquí y ahora, estamos bajo el juicio del Señor y nos dejamos juzgar desde su juicio”.

Ecología: “Que el hombre está amenazado, que se amenaza a sí mismo y amenaza el mundo, se hace hoy de algún modo visible a través de las pruebas científicas. Sólo puede ser salvado si en su corazón crecen las fuerzas morales; fuerzas que sólo pueden provenir del encuentro con Dios”.

A petición de nuestros lectores, ofrecemos a continuación el fragmento del libro-entrevista Luz del mundo en el que Benedicto XVI aborda la cuestión del uso del preservativo (páginas 130 a 132). El libro ha sido publicado en España por la Editorial Herder.
“El viaje a África fue totalmente desplazado en el ámbito de las publicaciones por una sola frase. Me habían preguntado por qué la Iglesia católica asume una posición irrealista e ineficaz en la cuestión del sida. En vista de ello me sentí realmente desafiado, pues la Iglesia hace más que todos los demás. Y sigo sosteniéndolo. Porque ella es la única institución que se encuentra de forma muy cercana y concreta junto a las personas, previniendo, educando, ayudando, aconsejando, acompañando. Porque trata a tantos enfermos de sida, especialmente a niños enfermos de sida, como nadie fuera de ella.
He podido visitar uno de esos servicios y conversar con los enfermos. Ésa fue la auténtica respuesta: la Iglesia hace más que los demás porque no habla sólo desde la tribuna periodística, sino que ayuda a las hermanas, a los hermanos que se encuentran en el lugar. En esa ocasión [vuelo a África en marzo de 2009] no tomé posición en general respecto del problema del preservativo, sino que, solamente, dije -y eso se convirtió después en un gran escándalo-: el problema no puede solucionarse con la distribución de preservativos. Deben darse muchas cosas más. Es preciso estar cerca de los hombres, conducirlos, ayudarles, y eso tanto antes como después de contraer la enfermedad.
Y la realidad es que, siempre que alguien lo requiere, se tienen preservativos a disposición. Pero eso solo no resuelve la cuestión. Deben darse más cosas. Entretanto se ha desarrollado, justamente en el ámbito secular, la llamada teoría ABC, que significa: “Abstinence-Be faithful-Condom!” [Abstinencia-Fidelidad-Preservativo], en la que no se entiende el preservativo solamente como punto de escape cuando los otros dos puntos no resultan efectivos. Es decir, la mera fijación en el preservativo significa una banalización de la sexualidad, y tal banalización es precisamente el origen peligroso de que tantas personas no encuentren ya en la sexualidad la expresión del amor, sino sólo una suerte de droga que se administran a sí mismas. Por eso, la lucha contra la banalización de la sexualidad forma parte de la lucha por que la sexualidad sea valorada positivamente y pueda desplegar su acción positiva en la totalidad de la condición humana.
Podrá haber casos fundados de carácter aislado, por ejemplo, cuando un prostituido utiliza un preservativo, pudiendo ser esto un primer acto de moralización, un primer tramo de responsabilidad a fin de desarrollar de nuevo una consciencia de que no todo está permitido y de que no se puede hacer todo lo que se quiere. Pero ésta no es la auténtica modalidad para abordar el mal de la infección con el VIH. Tal modalidad ha de consistir realmente en la humanización de la sexualidad.

¿Significa esto que la Iglesia católica no está por principio en contra de la utilización de preservativos?
- Es obvio que ella no los ve como una solución real y moral. No obstante, en uno u otro caso pueden ser, en la intención de reducir el peligro de contagio, un primer paso en el camino hacia una sexualidad vivida de forma diferente, hacia una sexualidad más humana.

Fuente: Religión en Libertad

EL AUTÉNTICO SIGNIFICADO DE LA EMBESTIDA CONTRA EL CRUCIFIJO

crucifijo

“Su memoria está por doquier.

En las paredes de las iglesias y de las escuelas,

en las cimas de los campanarios y de los montes,

en las ermitas de los caminos,

a la cabecera de las camas y sobre las tumbas,

millones de cruces recuerdan la muerte del Crucificado.

César ha dado, en sus tiempos, más ruido que Jesús,

y Platón enseñaba más ciencias que Cristo.

Todavía se habla del primero y del segundo;

pero ¿quién se acalora por César o contra César?

Y ¿dónde están hoy los platonistas o los antiplatonistas?

Cristo, por el contrario, está siempre vivo entre nosotros.

Hay todavía quien le ama y quien le odia.

Hay una pasión por la Pasión de Cristo y otra por su destrucción.

Y el encarnizamiento de tantos contra Él dice que no está todavía muerto.

Los mismos que se esfuerzan en negar su existencia y su doctrina

se pasan la vida recordando su nombre”.

Giovanni Papini

Por Juan Carlos Monedero (h)

Cuando Plutarco Calles levantó triunfante su copa, exclamando que la guerra desatada contra la Iglesia ya llevaba dos mil años, el desdichado no tenía idea de lo importante que serían sus palabras para recordarles a los católicos –cuando ellos lo olvidaran– la sentencia de Job: la vida sobre la tierra no puede ser sino milicia.

Ayer amenaza, hoy esta frase resulta consoladora para los que observan perplejos cómo los referentes religiosos optan sistemáticamente por la omisión de toda hipótesis de conflicto cuando las cuestiones religiosas y las públicas comienzan a rozarse, tal como está ocurriendo a propósito del debate en torno a los símbolos religiosos en los espacios públicos, concretamente en torno al Crucifijo. Tanto la frase de Calles como las palabras de Voltaire –que pronosticó la muerte de la Iglesia– desempolvan en el momento actual viejas verdades, que de tan olvidadas que estaban parecen nuevas.

El odio al crucifijo nos recuerda la guerra al Crucificado.

* * *

Los mencionados proyectos provenientes de Europa han sido objeto de distintas declaraciones; también en nuestro país algunas figuras se pronunciaron. No es sorpresa observar –en uno y en otro territorio– a las fuerzas socialistas, socialdemócratas y liberales unidas en pos de un mismo objetivo: la erradicación del crucifijo. La misma liga de ateos racionalistas del viejo continente impulsa esta medida. Si todas estas fuerzas combaten al catolicismo, éste a su turno condenó sus principios, ideología, praxis, sus innumerables crímenes, sus bajezas conocidas, su moral acomodaticia, su ambición desordenada.

El proyecto abreva en el espíritu laicista: la pretensión moderna de separar (no sólo distinguir) lo sobrenatural de la naturaleza, relegando lo primero al ámbito privado y subjetivo, mientras que lo segundo sería el ámbito de las cosas como son, independiente de las “respetables” pero, al fin de cuentas, íntimas creencias. Así definida, la religión –siempre y cuando se guarde de trascender esas fronteras– no sería criticable.

Pero los crucifijos están en zonas públicas. De esta suerte, el laicismo –luego de pretender destronar a Cristo como Rey de las sociedades– busca eliminar los vestigios de un Orden Social que fue cristiano. Si este proceso pasó, entre otros momentos, por la supresión los nombres cristianos tales como María, Bautista, José, Trinidad, Isabel, Magdalena (como lo admitieron anarquistas y comunistas), hoy el movimiento de “desmitificación” de la realidad encuentra nuevos adversarios.

Quienes profesan las ideologías mencionadas se atribuyen de este modo esa autoridad para “fiscalizar la realidad”, criticando sobre lo criticado y objetando todo aquello que remita a una “realidad problemática”, cuya existencia se permiten dudar o negar. La humanidad habría sido víctima fatal de las alienaciones religiosas, de superestructuras de dominación ancladas en la fe; pero esta esclavizante superstición –por suerte– encontraría su freno gracias a ese quitar la máscara, propio de esta directiva laicista. De ahí que todos los signos que remitan a lo religioso, que religuen con lo Absoluto, sean vistos como una amenaza.

Corrijamos: no sólo son vistos.

Lo son, realmente.

Son una amenaza para los que pretenden silenciar el Nombre del Salvador; son un índice admonitor que señala inequívocamente una culpa; son testimonio de una Ciudad Católica que adoptó la fe no por casualidad sino por convicción. Cada signo, cada palabra, cada nombre cristiano, cada crucifijo, es un rugido de la memoria. Un testigo insobornable.

Podemos comparar este nerviosismo ante los crucifijos con la actitud de quien pretende borrar las huellas de su propio crimen. Así como el asesino suele volver a la escena del crimen para eliminar cualquier indicio, pista, señal que pudiese denotar su presencia y acción, los que han eliminado a Dios de la conciencia –o quieren creer haberlo hecho– necesitan ahondar este deicidio. A tal fin, borran todo vestigio, toda huella, toda sugerencia que pudiera mover a cualquiera a pensar en Aquél, más íntimo a nosotros que nosotros mismos.

Nos dimos cuenta de lo que significa el crucifijo cuando lo pretendieron quitar.

* * *

Este error del laicismo y sus secuaces conserva, a pesar de todo, su propia lógica: un estado laico –neutro en materia religiosa, escéptico o deísta respecto a la existencia de Dios; en la práctica ateo, ciertamente– no puede tolerar los símbolos religiosos. Son contradictorios con su esencia. Y por ello tiene lugar aquí la intolerancia laicista. Y al señalarla no estamos –como quizá alguno pudiera pensar– pronunciado una descalificación. Porque esta intolerancia es un efecto inevitable de haber percibido dos contradictorios: el relativismo –camaleónico por definición– y la cosmovisión católica, defensora de lo inalterable.

Esta intolerancia es consecuencia de la percepción de una suprema evidencia: entre el símbolo del Dios que no cambia, por un lado, y la Ciudad Plural, Democrática, Escéptica y Relativista contemporánea, por otro, no puede haber convivencia posible.

Que no nos duela decirlo: tienen razón. Cristo no puede coexistir con la filosofía del cambio por el cambio, propia de la polis contemporánea. He aquí una premisa inicial –y compartida con nuestros adversarios– pero cuya conclusión no debiera llevarnos a retirar el crucifijo, sino a mandar directamente al retrete esa mentalidad relativista y su ordenamiento político.

Debido a esta irreductibilidad en el origen, a esta incompatibilidad inicial y radical, resultan endebles ciertas reacciones ante este proyecto, puesto que siguen discutiendo dentro de un margen signado por la misma mentalidad a la que supuestamente deberían enfrentarse. La Comisión Permanente del Episcopado español emitió una Declaración sobre la exposición de símbolos religiosos cristianos en Europa [1], en la cual afirma:

“la presencia de símbolos religiosos cristianos en los ámbitos públicos, en particular la presencia de la cruz, refleja el sentimiento religioso de los cristianos de todas las confesiones…”.

Son varias las observaciones que podrían hacerse. Leemos que el crucifijo –entre otros símbolos– tiene que coronar lo público debido a motivos sentimentales, subjetivos. No se dice, ciertamente, porque haya un derecho real de Cristo a encabezar la sociedad, en tanto Rey de las naciones. ¿A qué cosmovisión obedece tal afirmación? Ciertamente, a la relativista. Ahora bien, ¿no cabe acaso una réplica? ¿Por qué no aceptar entonces la posibilidad que los laicistas quieran eliminar el crucifijo también por alegadas cuestiones sentimentales? ¿Habría forma alguna de medir qué sentimiento prima sobre otro? Por lo demás, la frase desliza la igualación de los cristianos no católicos con los católicos, olvidando que el protestantismo tuvo su origen histórico en un pecado contra la fe, llamado herejía.

El crucifijo no es –como continúa diciendo la declaración– “expresión de una tradición a la que todos reconocen un gran valor y un gran papel catalizador en el diálogo entre personas de buena voluntad”. Su carácter simbólico excede y trasciende una cuestión sociológica, para enmarcarse en un significado propiamente religioso. Simboliza al Redentor del hombre, que convirtió al madero de tormento en madero de salvación. La Cruz simboliza la oposición inflexible entre Dios y el mundo que lo ha crucificado. Por eso la maldice el judío retratado por José María Pemán:

“Maldita porque el cruce de tus rayas

es el punto sin forma: pura idea

sin carne, ni materia, ni medida;

centella del espíritu

que se me escurre, como un pez, por entre

mis dedos temblorosos de poder”.

Por eso, ni todos le reconocen un gran valor, ni ha tenido el papel de catalizador en el diálogo: no es el instrumento bonachón que permite a dos buenazos tomar juntos un café y discutir algunas ideas sin matarse. Como lo ha profetizado Simeón, Cristo –que luego del Viernes Santo ya es indivisible de la Cruz– es signo de contradicción. Por eso se permitió decir:

“Yo no he venido a traer la paz, sino la espada”.

La declaración continúa alegando que los símbolos religiosos que se pretende retirar han sido la fuente de la ética y del derecho, “fecundas en el reconocimiento, la promoción y la tutela de la dignidad de la persona”.

Curiosamente, este argumento se esgrime frente a liberales, socialdemócratas y socialistas, los cuales sólo ven en el hombre una pasión inútil, o en otros casos lo reducen a un bípedo que ingiere hidratos de carbono, cuando no lo consideran un puro animal capaz de realizar cálculos racionales o incluso el resultado azaroso de una evolución seleccionada sin seleccionador. Entonces, cuando pronunciamos la palabra persona, ¿pensamos en las mismas cosas? ¿Basta la unidad de la palabra para que estemos hablando de la misma realidad? Lamentablemente no. Pero entonces, ¿de qué sirve promover la dignidad de la persona si lo que se promueve no es lo mismo?

* * *

¿Cuál es el significado de la embestida laicista contra el crucifijo? Creemos que la clave se halla aquí: el laicismo no quiere quitar el crucifijo porque no haya sido esencial “en la cultura y tradición europea”, ni porque no promueva “el altruismo y la generosidad”, ni porque violente la “libertad religiosa” de otros.

No, no, no. Aquí los laicistas tienen razón. Interesa quitar el crucifijo no a pesar de lo que significa, sino por todo lo que significa.

No les interesa como expresión folklórica o anecdótica de una respetable pero perimida cultura cristiana; les interesa en cuanto puede suscitar en el siglo XXI las gestas del XI, cuando los hombres guerreaban por las más altas causas y no –como hoy– por el petróleo en Medio Oriente. Importa el crucifijo en tanto reflejo de la consigna constantina: In hoc signo vinces. La imitación de tales ejemplos, hoy día, sería objeto de nerviosismo. Imaginemos una presencia que proclama objetividad en un mundo signado por el subjetivismo, una convicción férrea en un mundo donde todo se negocia, un lenguaje claro e inequívoco en un espacio donde éste servía únicamente para construir “efectos de verdad”, unido indisolublemente al consenso.

Habría motivos para preocuparse.

Aclarémoslo una vez más: no les interesan los “sentimientos” que subjetiva, parcial y relativamente pueda causar el crucifijo. Importa en tanto vehículo y emisario de realidades, no de interpretaciones. No su valor subjetivo, sino su potencia objetiva. Los acosa su carácter testimonial, porque las palabras que el crucificado pronunció le valieron la muerte tanto a Él como a los millones de mártires que desde hace 2000 años las vienen repitiendo.

A los escépticos, relativistas y democráticos –entonces– les inquieta la presencia de un símbolo que remita a una Verdad inflexible, la cual ni todas las lucubraciones ideológicas podrán tumbar. No les quita el sueño una solidaridad mundana sino una caridad sobrenatural, llena de ardor, celo y santa cólera. Una caridad que ve en el crucifijo el símbolo de lo inalterable.

Les aterra el testimonio de lo que no muta en un mundo que cambia constantemente. Por eso quieren quitar el crucifijo.

“Maldita tú la Cruz porque tú tienes

la esbeltez de los álamos junto a la paz del río

en el amanecer.

Maldita tú porque eres

recta y sin curva como la Verdad”.

No los entienden ni los pueden entender a los laicistas quienes pretendiendo contradecirlos, incurren en contradicción. Porque el planteo contrario al crucifijo es lógico: monstruosamente lógico. No hay diferencia entre conceder el principio del Estado Laico, negando sus consecuencias, a enfrentar un tiburón con una pistola de agua: todo lo que podamos decir cae dentro de sus postulados en calidad de consecuencia derivada. Lo más que podremos hacer es demorar el mal. Pero dentro del esquema laicista no es un mal –sólo fuera de él lo es– sino una posibilidad lógica en concordancia con la premisa inicial.

¿Por qué es malo algo incluido en un principio que libremente acepto? Si la consecuencia no deseada está ligada al principio, ¿por qué no niego el principio? Pero si consiento el principio laicista, ¿por qué es mala la conclusión que se deriva lógicamente de él?

* * *

Para oponerse a esta embestida laicista contra el crucifijo, es necesario comprenderla. Todo esto se trata de la Revolución Permanente. Como han explicado autores como Chesterton, Hello, Pascal –entre otros– presenciamos la locura del hombre abandonado a la sola razón, divorciado a priori de la fe, que naufraga en el mundo como nadando con un solo brazo. Asistimos a la desvergonzada demencia del que ha hecho de la crítica su ídolo, rindiéndole adoración e hincando su rodilla.

Para este tipo de hombre, el objeto de conocimiento no importa tanto como su certeza. Por eso exige que todo dato –antes de ser admitido– pase por su aduana fiscalizadora criticista. Anhela que toda verdad se prosterne ante su ambición de juzgarlo todo. Demanda que las cosas sean deglutidas por esa razón golosa que, víctima de la sofística, reclama que absolutamente todo sea probado antes de ser aceptado.

“Por una demencia inconcebible y por una aberración inexplicable, el hombre, hechura de Dios, cita ante su tribunal al mismo Dios, que le da el tribunal en que se asienta, la razón con que le ha de juzgar y hasta la voz con que le llama”.

La actitud de estos hombres es la de juzgar la verdad con su razón, en lugar de someter dócilmente su razón a la verdad. Su único modelo de racionalidad se halla reducido a técnica y praxis, refractarias de la sana filosofía y de la verdadera fe, incapaz de dirigirse a ellas sin sospechas –ya en su faz marxista, ya en su faz psicoanalítica y siempre en su faz sicótica. Una razón que ha construido en su solitaria factoría un discurso que vive de volver odiosas todas las cosas buenas. Esta razón adulterada no puede sino pronunciar sucias palabras respecto de Dios:

“Y las blasfemias llaman a otras blasfemias, como el abismo a otro abismo; la blasfemia que le emplaza va a parar a la blasfemia que le condena o a la blasfemia que le absuelve. Absuélvale o condénele, el hombre que en vez de adorarle le juzga, es blasfemo” [2].

El laicismo acaba siendo una ideología de víctimas y victimarios destinados al manicomio: padecen la asfixia del que se niega por principio a la acción santificadora de lo sobrenatural, del que se cierra a la sola posibilidad de la gracia, del que se amputa el oído, principio de la fe; del que castra su deseo inagotable de lo Absoluto.

Pero quitado lo sobrenatural –al decir de Chesterton– la naturaleza misma queda también herida, tambaleante. Por eso vemos que los hijos de aquellos que empezaron negando la Revelación en pro de “la racionalidad”, hoy descienden vertiginosamente hacia tesis cada vez más irracionales. Por eso deifican ese derecho egoísta, infértil, estéril y narcisista a la duda y a la crítica de todo.

Hay en ellos como una oscura e irracional fe en la nada. Encontrarían la salud si aceptaran, humildemente, que ni todo puede ser probado, ni hay necesidad de ello: “es imposible comprobarlo todo”, dice Aristóteles desde las páginas de la Metafísica, puesto que para ello sería necesario caminar hacia el infinito. Aquella pretensión es fruto del orgullo. Que “hay” una verdad es evidente: negándola, la afirmamos. Pero esta afirmación no debe ser juzgada, sino que debe convertirse en la base, el cimiento, para poder juzgar:

“La inteligencia, como presencia de la verdad en la mente, está siempre en la verdad; mi mente y toda mente humana, en este sentido, es como una libre prisionera de la verdad. Aunque quisiera deshacerse de ella, llevada por un odio a la verdad, no podría hacerlo: la verdad habita en nosotros y al hacerlo está en su propia casa” [3].

Por eso concluye Sciacca:

“Es evidente que no hay juicio con el que pueda destruirse la verdad: ¡aún queriéndolo, no podría destruirse la verdad del juicio con el que se pretendiera destruirla! No puedo destruir mi mente (no puedo anular en mí al hombre profundo), aún cuando puedo destruir mi razón: no destruyen el profundo espíritu ni la locura, ni la demencia, ni la violencia desatada de las pasiones, aún cuando sacudan o anonaden mi razón. Mi yo profundo, perenne, inmortal –como la verdad, perenne, eterna– no es el yo racional propiamente dicho, sino el yo inteligente, que está más allá de la razón y por lo mismo más allá de la ciencia, de la locura y de la muerte” [4].

No es la batalla entre la razón y la fe, entre la racionalidad y la religión. Es la batalla entre dos modos distintos de confiar: los que apuestan a la nada y los que apuestan a la verdad. Por eso dice el precitado Donoso Cortés: “el hombre vive siempre sujeto a la fe… cuando parece que deja la fe por su propia razón, no hace más sino dejar la fe de lo que es divinamente misterioso por la fe de lo que es misteriosamente absurdo” [5].

¿Acaso no asistimos a esta borrachera de lo absurdo, de lo irracional? ¿Derechos de los animales? ¿Maestros que no enseñan? ¿Alumnos que no aprenden? ¿Cultura de lo feo, de la náusea, de lo marginal? ¿Matrimonio entre dos varones? ¿Derecho al filicidio? ¿Varones que quieren ser mujeres? ¿Mujeres que quieren ser varones? ¿Delincuentes sin castigos? ¿Fuerzas del orden que no ponen orden? ¿Padres que no quieren tener hijos? ¿Sacerdotes que desean tenerlos? ¿Dónde está lo ridículo, lo disparatado? ¡Qué proféticas resultan las palabras de Chesterton!:

“en la acción de destruir la idea de la autoridad divina, hemos destruido sobradamente la idea de esa autoridad humana… Con un rudo y sostenido tiroteo, hemos querido quitar la mitra al hombre pontificio, y junto con la mitra le arrebatamos la cabeza” [6].

* * *

Coinciden los demonólogos en señalar como indicio probable de infestación demoníaca la aversión a lo sagrado, sobre todo al crucifijo.

En un mundo que se ha enfriado para todo, el repentino e imprevisto odio hacia el símbolo de la Cruz señala una tremenda potencia que anida en el corazón del hombre, por más anestesiada de bienestar que se la suponga: el odio. Y ese odio es un timbre de alerta para los que reconocemos en el crucifijo la salvación del mundo. El odio a Cristo nos recuerda la guerra contra Cristo. Y la guerra contra Él nos recuerda la guerra por Él. Si la civilización actual se encuentra bajo los signos de la posesión demoníaca, mal puede expulsarse al Adversario que ha tomado posesión de ella en nombre de tradiciones históricas y culturales, mayorías accidentales, tratados internacionales u otros débiles argumentos. Únicamente en Nombre de Dios es posible exorcizar a los demonios.


[1] http://www.conferenciaepiscopal.es/actividades/2010/junio_24.html

[2] Donoso Cortés, Ensayo sobre Catolicismo, liberalismo y socialismo, en su Obras escogidas, Poblet, Buenos Aires, 1943, págs. 574-575.

[3] Sciacca, Federico Michele. La existencia de Dios, Richardet, Tucumán, 1955, pág. 65.

[4] Ídem, pág. 66.

[5] Donoso Cortés, Ensayo sobre… ídem, pág. 817.

[6] Chesterton, Ortodoxia, Excelsa, Buenos Aires, 1943, pág. 55.