domingo, 29 de agosto de 2010

LA LIBERTAD NO SE DECLAMA NI ES UN DERECHO: LA LIBERTAD SE EJERCE

image

Por Emilio Nazar Kasbo

Todo ser humano, por naturaleza, tiene libertad, o de lo contrario no es un ser humano. Dios creó a la persona humana como un ser libre. Incluso en el mayor grado de discapacidad intelectual o motriz y de inconsciencia, la libertad existe como parte del ser humano, así como tiene inteligencia y voluntad. Aun en el caso de posesiones diabólicas, existe algo de libertad humana que es imposible de ceder o transferir, porque es propio de la naturaleza.

NO SOMOS ANIMALES
Un animal cualquiera se mueve, come y hasta busca sus alimentos pudiendo seleccionar los mismos ¿es eso libertad? No, eso es fruto de un ánima sensitiva, que es de naturaleza mecánica y adaptada a su propio ser. ¿Es así la libertad humana? No, porque las facultades humanas son espirituales, que implican una capacidad metafísica y teológica de contemplar y de amar (estas dos cosas no puede hacerlo un animal, a no ser que se entienda cualquier cosa por esos vocablos).
Es sabido que existe una libertad exterior y otra interior. La libertad exterior es física, de movimiento, en tanto que la libertad interior es intelectual y volitiva. La libertad exterior puede estar condicionada, pero en tanto no se renuncie internamente a la libertad interior para vencer las condiciones impuestas, ésta sigue estando. Y optando por una renuncia, es un ejercicio del libre albedrío.
Algunos confunden el libre albedrío (capacidad de elegir) con la libertad (el hecho de elegir lo mejor y buscarlo). Son dos cosas diversas. Eligiendo el mal, el hombre se esclaviza, y lo mismo sucede cuando se "adapta" al mal renunciando a la búsqueda del bien (haya o no condicionamientos externos para ello). El martirio por causa Jesucristo en unidad con la Fe de la Iglesia Católica, es una muestra de cómo no se renuncia a la libertad interior a pesar de las condiciones externas que se imponen como condicionantes.

LIBERTAD DE LO BUENO
La capacidad de elegir, siempre ha de ser entre cosas indiferentes. Para entretenimiento, ¿vamos a jugar al tenis, al paddle o al fútbol? Cuando hay cuestiones que son de diversa naturaleza, ahí no hay opciones: o se acata lo superior o se lo traiciona. ¿Tengo que estudiar o divertirme? ¿Tengo que ser fiel a mi familia o me tiro a chanta? Esas no son opciones, allí no hay ejercicio de la libertad.
La libertad no se concede ni se quita: se ejerce. ¿Por qué se puede decir esto? Porque de modo propio, la libertad no se define por la libertad de movimiento, sino por la libertad interior que hemos descripto. Y el hombre verdaderamente libre es el que trata de seguir en su vida el Camino de la Vida, que es Jesucristo mismo.
En el ámbito social, lo dicho se aplica a la "libertad de prensa". Existe una moral pública (aunque aparezca como "derogada de hecho", sigue existiendo con todo su peso y el costo para quien la viola= infelicidad personal y ajena). No existe contraposición entre libertad de prensa y moral pública, porque la moral pública está primero (como lo mejor), al igual que una persona no opta libremente entre virtudes o vicios. Lo mismo sucede con la "libertad religiosa": no se elige entre una falsa religión o una religión verdadera, sino que solamente se es libre siguiendo a Jesucristo y la Iglesia Católica; el resto es libertinaje.

LIBERTAD Y VERDAD

La inteligencia determina lo verdadero, y la voluntad busca lo bueno que se halla en la verdad que la inteligencia ha determinado. El ejercicio de esa búsqueda de lo bueno en las obras, es el acto libre.

Por eso, cuando la inteligencia confunde lo verdadero con lo falso, cuando la voluntad confunde la búsqueda de lo bueno con lo malo, no hay propiamente libertad. La confusión tiene por consecuencia la realización de actos torpes, y que no son plenamente libres.

La verdad es un presupuesto de la libertad, y cuanto más elevada es la verdad, la libertad escala a grados también más elevados. Esa libertad, llega a ser una disposición de ánimo para ser un instrumento de la Voluntad de Dios según las enseñanzas de Jesucristo que han sido transmitidas por la Tradición de la Iglesia Católica.

El mayor acto de libertad, externamente parecería un acto de esclavitud. Es el caso de la Virgen María aceptando ser la madre del Mesías Salvador de la Humanidad: “he aquí la esclava del Señor, hágase en mí según Tu Palabra”, dijo. Es decir, la mujer más libre del mundo mostró una libertad Sobrenatural para ser un instrumento de Dios.

LIBERTAD DE PRENSA

En 1993, la Asamblea General declaró el 3 de mayo Día Mundial de la Libertad de Prensa (decisión 48/432, del día 20 de diciembre). Desde entonces, se ha celebrado cada año el 3 de mayo, aniversario de la Declaración de Windhoek. Esta medida tuvo su origen en la Conferencia General de la UNESCO que, en una resolución de 1991 sobre la «Promoción de la libertad de prensa en el mundo» había reconocido que una prensa libre, pluralista e independiente era un componente esencial de toda sociedad democrática y un derecho humano fundamental.

Pero qué es una ¿“prensa libre, pluralista e independiente”? Caben en esto dos interpretaciones, una de las cuales ya hemos referido: libertad como preferencia reflexiva de lo mejor, en el marco del pluralismo que implica varias opciones indiferentes en la opción, que no resultan ni inmorales, ni ilícitas ni ilegales en su elección, y el rasgo de independencia que implica el no “vender” la libertad de expresión en la transmisión de la Verdad a cambio de prebendas para difundir errores o mentiras a cambio de bienes o influencias espúreas. La otra interpretación es la de una libertad absoluta que no distingue entre lo bueno y lo malo (un libre albedrío enloquecido), en el marco de un pluralismo que denigra a la Verdad equiparándola a los errores diversos, en el marco de una falsa independencia que resulta una excusa para sembrar el caos, la anarquía y la subversión perversa en la sociedad.

Se escogió para celebrar el día de la Libertad de Prensa la referida fecha, a fin de conmemorar la Declaración de Windhoek sobre la promoción de una prensa africana independiente y pluralista, adoptada el 3 de mayo de 1991 en el Seminario sobre la promoción de una prensa africana independiente y pluralista organizado por la UNESCO y las Naciones Unidas en Windhoek (Namibia).

La Declaración de Windhoek fue aprobada por la Conferencia General de la UNESCO en su vigésimo sexto período de sesiones (1991). Por otra parte, el artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos afirma que «Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión».

DERECHO HUMANO

A este artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos se le deben realizar algunas precisiones. En primer lugar, habla de individuo, es decir, no de la persona humana, que en definitiva es la única que tiene suficiente capacidad de razonar para poder comunicarse con sus semejantes e incluso con Dios.

El individuo es la persona humana considerada como uno más dentro de la especie, y no como una persona.

A ello se le suma la “libertad de opinión y de expresión”, pero como un “derecho”. No hace referencia a la libertad interior o libertad de pensamiento (propio de la naturaleza humana), sino a la libertad de expresión, es decir, de comunicarse con sus semejantes por diversas formas.

 

LA DECLARACIÓN DE WINDHOEK

La Declaración de Windhoek la efectuaron los participantes del “Seminario para la promoción de una prensa africana independiente y pluralista organizado por las Naciones Unidas y la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura, que se celebró en Windhoek (Namibia) del 29 de abril al 3 de mayo de 1991”.

La Declaración consigna en su punto 2 que “Por prensa independiente debe entenderse una prensa sobre la cual los poderes públicos no ejerzan ni dominio político o económico, ni control sobre los materiales y la infraestructura necesarios para la producción y difusión de diarios, revistas y otras publicaciones periódicas”. Pero si esto es llevado a un grado absoluto… ¿Quién controla a los medios de comunicación? ¿Quién vela por la moral pública y por las virtudes públicas? Si los medios atentan contra el Bien Común, ¿Quién los hará volver a su sitio? ¿Significa esto que deben derogarse todos los delitos que pudieran cometerse empleando los medios de prensa? ¿Significa que los medios de prensa deben ser impunes?

El punto 3 de la Declaración especifica que “Por prensa pluralista debe entenderse la supresión de los monopolios de toda clase y la existencia del mayor número posible de diarios, revistas y otras publicaciones periódicas que reflejen la más amplia gama posible de opiniones dentro de la comunidad”. Pero en este caso, también caemos en un grave exceso, ya que el pluralismo al que se hace alusión no distingue en la multiplicidad de opciones buenas, sino simplemente de opciones, que pueden incluir hasta las que pueden provocar daños a personas, grupos sociales o al país entero.

DEMOCRACIA Y LIBERTINAJE DE PRENSA

Refiere la declaración en el punto 5 que “La tendencia mundial hacia la democracia y la libertad de información y de expresión es una contribución fundamental a la realización de las aspiraciones de la humanidad”. Esto no es más que la expresión de un mesianismo político puesto en un régimen político con una forma determinada, lo cual no garantiza en absoluto que ese sistema de gobierno pueda contribuir “a la realización de las aspiraciones de la humanidad”.

Es más, se percibe una tendencia en las democracias actuales a la anarquía y a la violación de los derechos de las personas ejercida de modo absolutista y arbitrario por quienes detentan temporariamente el gobierno de cada país que dice ser “democrático”, vulnerando incluso las más elementales normas racionales de convivencia y del Bien Común. Y a estos avasallamientos, la prensa tiene la obligación de denunciarlos y hasta de enfrentarlos, aunque se llamen “gobiernos democráticos”.

En el punto 6 de la Declaración se detalla que en África hay periodistas y editores que son víctimas de represión, cuyas actividades son restringidas por presiones económicas y políticas, restricciones al suministro de papel diario, sistemas de licencia previa, restricciones de concesión de visas, al intercambio de noticias y de información, limitaciones a la libre circulación de diarios dentro y fuera de las fronteras, llegando al partido único que en algunos países ejerce un dominio total sobre la información.

¿CENSURA A LA RECTA CENSURA?

La Asamblea General de las Naciones Unidas debería declarar que la censura “constituye una grave violación de los derechos humanos, cuestión que incumbe a la Comisión de Derechos Humanos”, afirma la declaración en el punto 8. Ahora bien, si todo tipo de censura es mala, la censura de la censura también lo es. El problema no es la censura, sino si ésta es bien o mal aplicada. La censura aplicada desde la óptica de la filosofía aristotélico-tomista o platónico-agustiniana busca el Bien Común y sanciona el mal uso de la prensa; la censura (o la falta de censura) aplicada desde la óptica comercial, liberal o materialista en cualquiera de sus formas, es nociva a toda la sociedad y se convierte en altamente peligrosa. Censurar a la correcta censura, es un acto de censura censurable.

Esta declaración en el punto 10 pide financiamiento a la creación de medios de prensa por los organismos internacionales, pero en el punto 11 establece una censura (es decir, restricciones a la prensa, de las que antes afirmaba que no se debían realizar): “Toda financiación debe estar encaminada a fomentar el pluralismo así como la independencia”. Es decir, no debe concederse financiación para fomentar medios de comunicación que sostengan la existencia de la Verdad (pues el contexto es de relativismo), y por tanto la única discriminada y censurada en este caso será la Iglesia Católica verdadera en tanto sostenga que “fuera de la Iglesia no hay salvación”, financiamiento que sí será dado a quienes renuncien a Jesucristo como La Verdad para confundirlo con cualquier otra religión de un modo sincretista (condenado por el Magisterio de la Iglesia).

Por tanto, el día de la “libertad de prensa” se equipara al día de la “censura a la Iglesia Católica” en los medios de prensa, aunque nadie lo haya declarado de manera explícita hasta el momento. Tal es la conclusión a la que se llega de la lectura de este documento que impide la difusión del Evangelio tal cual como Jesucristo enseñó a los Apóstoles es censurada, a la vez que fomenta cualquier otro tipo de enseñanza que reniegue de la Verdad, es decir, el libertinaje de prensa institucionalizado.

Libertad-autoridad

LIBERTAD Y AUTORIDAD

La libertad, ¿asesina a la autoridad? De ninguna manera.

Cuando la libertad asesina a la autoridad, no es una verdadera libertad sino un libertinaje, no es expresión de la Paz, sino de una revolución. Pero depende a qué se llama autoridad también.

Dios otorga de modo directo el poder a quien gobierna, y de ese modo se constituye en autoridad, cuya responsabilidad está en el origen mismo del mando. Cuando la autoridad deja de guiarse por el Bien Común, en los términos de la filosofía platónico-agustiniana o aristotélico-tomista, ésta se convierte en un gobierno autoritario que se deslegitima, y al cual debe ponerse fin del modo más inmediato. Y en este caso, la libertad ejercida tenderá a la destitución del tirano.

Mas cuando existe un gobierno ejercido por un hombre justo, que tiende al Bien Común y efectivamente reina la paz en la Nación, no puede haber contradicción alguna entre la libertad y la autoridad: ambas se desarrollan de modo armónico. ¿Quién querrá asesinar a esa autoridad? El libertinaje.

Efectivamente, existe una tensión social entre la libertad y el libertinaje, entre la autoridad y la tiranía. La libertad jamás asesinará a la autoridad, y la autoridad jamás atentará contra la libertad. La libertad y la autoridad están en conflicto con el libertinaje y la tiranía, que son esencialmente perversos.

El problema es que se utilizan los mismos términos hoy para designar conceptos diversos. Las mismas palabras han sido deformadas, por lo que más que nunca se hace imperiosa la enseñanza de la metafísica. El pueblo necesita Metafísica, y sólo una buena Autoridad es capaz de enseñarla.

CRA DENUNCIÓ EL INCREMENTO DE INTERVENCIÓN ESTATAL EN EL AGRO

image

Se profundiza el esquema de compensaciones a la Industria Molinera Argentina y se incrementa la intervención, según informó CRA en un comunicado de prensa.

El gobierno nacional, a través de la Resolución 2897/10-ONCCA,  incrementa el subsidio a la industria molinera. Impacto en la inflación.

El sector molinero argentino, nucleado fundamentalmente en la FAIM, es el sector más beneficiado con los subsidios al sector agroalimentario, con montos que superan los 2.200 millones de pesos. 

Actualmente recibe un subsidio por la venta de bolsa de  harina – 50 kgs -por casi el 50% del valor de venta acordado con comercio interior, que asciende a 44 pesos, según regulación de Comercio Interior.

CRA denunció que el gobierno nacional, a través de la Resolución 2897/10-ONCCA,  incrementó el subsidio a la industria molinera  extendiendo el subsidio a la venta de harina “0000” por kg.

El esquema de intervención en el mercado de trigo se compone de compensaciones, restricciones a las exportaciones –mediante ROEs-, diferenciales arancelarios y derecho de exportación al trigo.

La profundización en el esquema de compensaciones a los molinos revela la ineficacia del sistema para contener los precios al consumidor y una industria que no es competitiva. En este sentido, los subsidios  a la industria molinera argentina  y las distorsiones al mercado son objeto de cuestionamiento por parte de nuestros socios comerciales: a) Uruguay impuso una tasa del 12% (decreto 484/2007) a las exportaciones de harina de origen argentino b)Brasil el 14/10/2009 ha impuesto licencias Licencia de Importación previa para la harina de trigo de origen argentino.

El incremento en las compensaciones a los molinos generará mayores presiones inflacionarias, al incrementar el intervencionismo, el gasto público y exacerbar la demanda.

El desarrollo del mercado de trigo necesita de un régimen de exportaciones confiable, como la ley 21453, la eliminación de normativas discrecionales y los subsidios al sector, tanto en materia de retenciones, diferenciales arancelarios y compensaciones.

Datos:
Retenciones
Trigo 23%
Harina 13 %
Diferencial 10%

Compensaciones
Molinos 2.248 Mill $

LAS DOS ARGENTINA

image

Por Marcos Attias

casasytranqueras@yahoo.comar

La del caparazón vacío, el de la gilada, a la que solo le quedan ríos, mares y oceánicas batallas de verborragia con promesas de un próximo bienestar que nunca llegará.

La otra es la de los megaproyectos, donde un extranjero compra todas las tierra baratas el país en pesos y luego las vende en dólares a un precio varias veces superior, obteniendo una ganancia exorbitante. Es una forma de expropiación territorial, los nacionales ya no pueden comprarlas de nuevo, solo los de afuera que tienen dólares.

Ese extranjero cebado en su fácil ganancia, se le ocurre un megaproyecto para construir un country flotante, solo para ricos en dólares no es un megaproyecto habitacional para erradicar las villas miserias Hay muchos megaproyectos solo para los ricos únicamente.

No hay un megaproyecto para encontrar petróleo y gas, de proteger la salud de las aguas de nuestro territorio, de construir escuelas, hospitales, ciencia y tecnología, empresas constructoras estatales, fabricas e industrias estatales, porque lo que no se construye luego no se puede producir.

Mientras el estado este ausente, y se dedique solo a distribuir los ingresos fiscales, en la patria Financiera, y en la patria contratista , a la gilada solo le queda el cascarón vacío.

La pregunta del millón es: ¿ hasta cuando funcionará esta calesita ?

CUMBRE DE LA JUVENTUD DE LA ONU SOLO ATIENDE A LA CULTURA DE LA MUERTE


Ricardo Serrano, director de desarrollo social de la Universidad Panamericana Bonaterra y miembro del Consejo Consultivo de la Comisión Estatal de Derechos Humanos, denunció que la Conferencia Mundial de la Juventud de la ONU sólo permitió que se trate temas relacionados a la cultura de muerte ya que no permite que se toque la defensa de la vida y la familia.

En el texto publicado en Desdelared.com, Serrano explica que en la cumbre que se realizó en León, estado mexicano de Guanajuato, “no todas las voces estuvieron incluidas” y “temas como el desarrollo social basado en la defensa de la vida humana y la dignificación de la humanidad en todas sus etapas, no se abordaron”.

“Por ejemplo, uno de los objetivos del milenio es mejorar la salud materna donde hay algunos indicadores preocupantes: Muchas muertes maternas podrían evitarse y otro que dice que los embarazos en adolescentes han reducido su crecimiento. Son verdades a medias, porque ciertamente a todos nos interesa que las muertes maternas se acaben y que las adolescentes no se embaracen. Pero, con un lenguaje engañoso y mentiroso donde no se dice toda la verdad, la ONU promueve la anticoncepción sea mediante abortos o por métodos que ocasionan daños colaterales irreversibles. La verdad, es que a la ONU le falta decir toda la verdad”, denuncia.

Tras recordar que no se invitaron a organismos que defienden la vida, Serrano alertó que “desde semanas antes de la Cumbre, las conclusiones estaban ya listas. ¿Cómo puede haber una cumbre mundial, donde los resultados de las deliberaciones ya se sabían semanas antes? Es como asistir a un partido de futbol cuando se sabe desde antes de comprar los boletos, que el visitante ganará por dos goles a cero”.

“Así es, la ONU, sigue metiendo goles, mientras las voces de un México en su mayoría, son silenciadas por los organismos internacionales que con dinero acaparan los medios de comunicación y “maicean” –lenguaje ahora de moda—a las organizaciones que defienden esta cultura de la muerte. Como casi siempre, todo es un asunto de dinero”, concluye.

KIOSCOS SALUDABLES EN ESCUELAS PUBLICAS DE LA PLATA


A partir de septiembre se instalarán “kioscos saludables" en las escuela públicas de La Plata. El objetivo del programa apunta a promover hábitos de alimentación más sanos ,dejando de lado la comida chatarra.

La iniciativa se elaboró de forma conjunta entre el Mercado Regional de La Plata y la dirección de Salud del municipio.

En este sentido, el director del Mercado Regional, Juan Malpelli, explicó que “ junto con la implementación de los kioscos, se dictarán charlas educativas en colegios, respecto a la nutrición, ingesta de verduras y frutas y la importancia para los jóvenes en su dieta alimenticia".

Los "kioscos saludables" se localizarán en las escuelas, para que los chicos al salir al recreo, puedan comer una fruta o verduras, y no sólo golosinas y productos pocos saludables.

Por último, el funcionario municipal explicó el funcionamiento del programa: "Vamos a establecer un kiosco saludable y entregaremos frutas a los alumno" quien además destacó que "esperamos que esta iniciativa sea imitada por los kiosqueros privados, y se plieguen a agregar a su oferta alimenticia, alimentos más sanos para eliminar la comida chatarra".