sábado, 31 de julio de 2010

PREMIAN A LA SENADORA NACIONAL LILIANA TERESA NEGRE DE ALONSO POR SU ACTUACIÓN LEGISLATIVA

image

El próximo lunes 2 de agosto a las 19 hs., la Senadora Nacional por la provincia de San Luis, Liliana Negre de Alonso, será distinguida por el Consejo Superior de la Federación de Asociaciones Católicas de Empleadas con el premio "Monseñor Miguel de Andrea", en la segunda edición de la entrega de ese galardón.

Negre de Alonso resultó electa para la distinción "por su importante labor en defensa de la familia argentina", luego del trabajo realizado como presidenta de la Comisión de Legislación General de la Cámara de Senadores, en el marco del tratamiento de la Ley de Matrimonio homosexual.

El premio "Monseñor Miguel de Andrea" está destinado a galardonar la labor científica, técnica, cultural, social y humana realizada por personas, instituciones, grupos de personas o de instituciones cuyos logros constituyan un ejemplo y expresen el espíritu del lema episcopal de monseñor Miguel de Andrea: "In claritate et iustitia, pax" (La paz se alcanza con la caridad y la justicia".

En cada edición se adjudican al menos cinco premios, pudiendo además conferirse distinciones especiales. Este año, al cumplirse el 50º aniversario de la partida a la Casa del Padre del Obispo de Temnos, la recibirán además de la Senadora Nacional Liliana Teresa Negre de Alonso, el Padre Pepe Di Paola (Presbítero y Vicario Episcopal para las Villas de Emergencia), el periodista Jorge Rouillón, la Casa de la Esperanza Hospice San Camilo, por la Exposición del Libro Católico la recibirá su Fundador y Presidente, D. Manuel Outeda Blanco y la Fundación Aprendizaje y Trabajo. Proyecto Amasarte.

La entrega del premio se realiza en el marco de la XXII Exposición del Libro Católico que, en adhesión al Bicentenario de la Revolución de Mayo y bajo el lema "El buen libro, al servicio de una Patria de hermanos", se desarrolla en la Casa de  la Empleada (Obra de Monseñor Miguel de Andrea) - Monumento Histórico Nacional -, ubicada en Sarmiento 1272 de Capital Federal hasta el domingo 8 de agosto, cuando el Cardenal Jorge Mario Bergoglio, S.J., Arzobispo de Buenos Aires y Primado de la Argentina , a las 19 hs. presidirá la Santa Misa de clausura, en la histórica Capilla Santa Teresita del Niño Jesús, Patrona de la FACE.

La Exposición que ha sido declarada de interés educativo por la Secretaría de Educación del Ministerio de Educación de la Nación por promover el hábito de la lectura y cuya entrada es libre y gratuita, estará abierta de lunes a sábados de 9 a 21, y los domingos de 15 a 21.

Todos los días a las 19 hs. se ofrecen actos culturales (conferencias, presentaciones de libros, mesas redondas, sorteos de libros, conciertos) que podrán ser consultados en el Sitio en Internet: www.librocatolico.com.ar; a través de los correos electrónicos: info@librocatolico.com.ar y librocatolico@yahoo.com.ar o bien telefónicamente al (011) 15-4-470-7734.

AGUER: LA AUTORIDAD “DECAE” CUANDO CONTRARÍA LA LEY DE DIOS Y EL ORDEN MORAL

image

 

En su reflexión semanal en el programa “Claves para un Mundo Mejor” (América TV), Mons. Héctor Aguer, Arzobispo de La Plata se refirió a la sanción de la ley que extiende la realidad institucional del matrimonio a la convivencia de personas del mismo sexo, afirmando que "esta ley ha practicado una escisión entre la moral y el derecho, porque la ley sancionada por un cuerpo legislativo no puede contradecir valores morales objetivos y universales que se apoyan en la naturaleza humana y en definitiva en la Ley de Dios, que ha dejado su marca en la Creación”.

“Hay que tener en cuenta que no es lo mismo legitimidad que legalidad. Esta ley ha entrado a formar parte del cuerpo legal de la Nación, pero no es legítima. Y no es legítima porque es una ley injusta", dijo.

Y señaló que esto lo afirma “de una manera admirable” el Beato Juan XXIII en su Encíclica "Pacem in terris" donde el Papa explicaba “que la autoridad humana, cuando legisla en contra de la ley de Dios, es decir cuando produce una ley que está en discordancia con el orden moral, en ese acto, decae de su autoridad, y lo que se origina no es una ley sino una iniquidad espantosa. Esas son las palabras de Juan XXIII. Vemos entonces que esta ley de la que hablamos es legal pero no es legítima".

Al respecto Mons. Héctor Aguer indicó primero que le preocupa “la libertad de la Iglesia, que está asegurada por la Constitución Nacional y por instrumentos de Derecho Público Internacional. ¿Podremos predicar libremente lo que la Biblia, la tradición y el magisterio eclesial enseñan acerca de la sexualidad humana y del matrimonio? ¿Se nos obligará, acaso, a enseñar a los niños que es tan lícito y válido casarse con una persona del mismo sexo, contra la naturaleza, como hacerlo con una del sexo opuesto, es decir, según el orden de la naturaleza?”

De inmediato expuso que una segunda cuestión “es la libertad de los padres que envían a sus hijos a escuelas de gestión estatal. ¿Por qué un padre de familia tiene que soportar que a su hijo se le enseñe en contra de sus convicciones fundamentales?... Los últimos textos que ha producido el Ministerio de Educación de la Nación parece que proponen preparar a los niñitos desde el jardín de infantes para que con el tiempo ellos elijan con plena libertad su orientación sexual, como si todo valiera igual. Es evidente que se procura inducir un cambio cultural arruinando el sentido moral de las próximas generaciones de argentinos.”

         Y como tercera preocupación señaló que lo que “queda abierto es la objeción de conciencia que podrían con toda razón plantear funcionarios del Registro Civil, jueces y educadores, que se verán obligados a aplicar una ley que violenta sus convicciones. No existe un marco regulatorio bien claro de este aspecto importantísimo del ejercicio de la libertad”.

“Los activistas que han fomentado la alteración del orden familiar, los ideólogos que desde hace tiempo la han planeado y algunos políticos con clara inclinación totalitaria, hacen temer la imposición de la dictadura del relativismo, como llamó a este hecho novedoso y fatal el Papa Benedicto XVI”, concluyó el Arzobispo de La Plata.

Adjuntamos el texto completo de la alocución televisiva de Mons. Héctor Aguer:

"Como todos saben, el Senado de la Nación, hace algunas semanas, ha completado la sanción que ya había otorgado la Cámara de Diputados a la proyectada alteración del orden familiar, extendiendo la realidad institucional del matrimonio a la convivencia de personas del mismo sexo".

"Esta ley ha practicado una escisión entre la moral y el derecho, porque la ley sancionada por un cuerpo legislativo no puede contradecir valores morales objetivos y universales que se apoyan en la naturaleza humana y en definitiva en la Ley de Dios, que ha dejado su marca en la Creación”.

"Por otra parte, a propósito de leyes como ésta hay que tener en cuenta que no es lo mismo legitimidad que legalidad. Esta ley ha entrado a formar parte del cuerpo legal de la Nación, pero no es legítima. Y no es legítima porque es una ley injusta".

"Esto no lo afirmo simplemente yo,  sino que lo afirma toda la tradición de la Iglesia, expuesta de una manera admirable por el Beato Juan XXIII en su conocidísima Encíclica "Pacem in terris". Ahí dice el Papa que la autoridad humana, cuando legisla en contra de la ley de Dios, es decir cuando produce una ley que está en discordancia con el orden moral, en ese acto, decae de su autoridad, y lo que se origina no es una ley sino una iniquidad espantosa. Esas son las palabras de Juan XXIII. Vemos entonces que esta ley de la que hablamos es legal pero no es legítima".

“En cuanto a la legalidad de esta ley también se podría decir que ha quedado seriamente mancillada porque son bien conocidas las condiciones que favorecieron la sanción. Se han comentado abundantemente los “aprietes”, los sospechosos cambios de posición de varios senadores y el regalo de viajes a oriente. Además, conviene recordar que se ha sancionado una ley en contra de la manifiesta convicción de la mayoría del pueblo argentino.”

"Lo que ahora importa es considerar qué puede ocurrir en adelante.  Con el tiempo se irá viendo el estrago que el paso dado por el Congreso significa en el orden institucional y jurídico. Pero me preocupan tres cuestiones fundamentales".

“En primer lugar, la libertad de la Iglesia, que está asegurada por la Constitución Nacional y por instrumentos de Derecho Público Internacional. ¿Podremos predicar libremente lo que la Biblia, la tradición y el magisterio eclesial enseñan acerca de la sexualidad humana y del matrimonio? ¿Se nos obligará, acaso, a enseñar a los niños que es tan lícito y válido casarse con una persona del mismo sexo, contra la naturaleza, como hacerlo con una del sexo opuesto, es decir, según el orden de la naturaleza?”

         “Una segunda cuestión es la libertad de los padres que envían a sus hijos a escuelas de gestión estatal. ¿Por qué un padre de familia tiene que soportar que a su hijo se le enseñe en contra de sus convicciones fundamentales? Y esto lo digo porque los últimos textos que ha producido el Ministerio de Educación de la Nación parece que proponen preparar a los niñitos desde el jardín de infantes para que con el tiempo ellos elijan con plena libertad su orientación sexual, como si todo valiera igual. Es evidente que se procura inducir un cambio cultural arruinando el sentido moral de las próximas generaciones de argentinos.”

         “El tercer tema que queda abierto es la objeción de conciencia que podrían con toda razón plantear funcionarios del Registro Civil, jueces y educadores, que se verán obligados a aplicar una ley que violenta sus convicciones. No existe un marco regulatorio bien claro de este aspecto importantísimo del ejercicio de la libertad”.

“Por otra parte, los activistas que han fomentado la alteración del orden familiar, los ideólogos que desde hace tiempo la han planeado y algunos políticos con clara inclinación totalitaria, hacen temer la imposición de la dictadura del relativismo, como llamó a este hecho novedoso y fatal el Papa Benedicto XVI.”

¿DÓNDE ESTÁ LA SOBERANÍA? ¿QUÉ HACER CON LAS LEYES ANTINATURALES QUE SE DICTAN?

image

Por Emilio Nazar Kasbo

Dos posturas se abren al momento de razonar. Dos posturas inconciliables, dos posturas enfrentadas. Una, es la del relativismo que subestima lo excelso y que aprecia en exceso lo intrascendente. La otra, es la del realismo, que justiprecia lo excelso y lo intrascendente, dando a cada cual lo que le corresponde.

Permítanme descuajeringar el razonamiento de un relativista, para mostrarlo con toda su crudeza, para luego tratar de ver los lineamientos del correcto razonamiento. Pero vayamos por partes.

AFIRMACIONES RELATIVAS

Su razonamiento es básico: aparece como “humilde” al rebajar todo a un mismo nivel, la verdad con el error, lo opinable y lo que no se puede opinar… pero blandiendo títulos y aplausos mundanos como argumento de autoridad que a su vez desconoce cuando es ajena. Todo aquél que no sostenga el relativismo, será un ignorante comparado con los títulos que ostenta el extraviado pensador.

Ese mismo relativismo es el que le hace sustentar ideas como “buscar el bien común” (que suena bien a toda persona bien pensante, a toda persona que entienda de modo realista estas palabras). Pero a su vez, ese mismo relativismo es el que le hace sustentar ideas como “tratar de buscar el bien común respetando el disenso e intentando dialogar y llegar a acuerdos de consenso”. ¿Qué es todo esto sino el relativismo? Porque el disenso no es por lo general en lo opinable, sino en lo que precisamente no se puede opinar. ¿Cuál es el objeto de diálogo, sino precisamente eso sobre lo cual no se puede discutir y ante lo cual no cabe más que dos actitudes: o se lo acepta y acata o se lo rechaza y traiciona?

Y claro, como la Verdad no existe, como el tono del diálogo es relativista, la cosa se resuelve “intentando dialogar y llegar a acuerdos de consenso”. Esos acuerdos de consenso son los que determinarán la verdad relativa que interesa en el momento, y que mañana puede cambiar, aunque sea algo que corresponde al Dogma. Esta metodología pretenden usarla para establecer si Jesucristo es verdadero hombre y verdadero Dios… y mientras más se aplica esa metodología a lo que no se puede opinar, más se extravía el pensamiento de quienes pretenden logros.

LEYES INICUAS… ¿O NO TANTO?

El relativista considerará que la aprobación de una ley antinatural, por la sola promulgación de un papel manchado con tinta, implica “la modificación de la estructura base de nuestra sociedad”, y ello porque no puede ver más allá de sus narices. ¿Acaso se pueden derogar las leyes de la biología o de la física y la química? ¿Acaso se pueden derogar las virtudes y los vicios? ¿Acaso alguien tiene autoridad para derogar los Diez Mandamientos? La aprobación de una ley que afirma que los homosexuales pueden casarse y tener los mismos efectos del matrimonio como si fuesen heterosexuales, no es más que un disparate que no tiene fuerza alguna porque contraría directamente la naturaleza, ya que por el débito conyugal de ninguna manera y bajo ningún punto de vista pueden nacer hijos naturalmente. A esto Santo Tomás llama “leyes inicuas”, afirmando que no son leyes. A esto el relativista le otorga entidad y lo considera como una “modificación de la estructura base de nuestra sociedad”. A esta gente, parece que en el curso por correspondencia para ser inteligentes se les han perdido varias cartas (o mailes, hoy que se hacen por Internet).

El relativista mira las cosas por lo accesorio, jamás por lo esencial. Dirá que la incorporación al matrimonio de personas del mismo sexo se realiza “bajo la bandera de la Igualdad y los Derechos Humanos usando como herramienta la discriminación, la homofobia, el sectarismo”. Es decir, no ve la perversión de una imposición de lo antinatural a la sociedad para corromperla, sino que echa la culpa a quienes señalan el pecado de la homosexualidad como responsables de una aberrante ley que carece de toda racionalidad y que además resulta contradictoria en sus términos y efectos, y por tanto se convierte en inaplicable. No ve además la imposición de antivalores foráneos a la sana identidad y Tradición nacional. No ve la manipulación de la prensa y de la politiquería en pos del ideal común: corromper a la sociedad. El católico es acusado de “discriminación, homofobia y sectarismo” ¿es cierta esa acusación, y por eso el católico es el responsable de que se apruebe la inicua ley? De ninguna manera, ya que se trata de un razonamiento falso, como todo aquello que proviene de los relativistas.

Tras afirmaciones semejantes, un relativista afirma también que “los valores de la sociedad no se negocian”. Pero la misma palabra “valor” indica algo que en un momento puede ser valorado y en otro momento puede ser despreciado o valorado en menor medida. Por eso es valor. Si el valor “sube y baja” como las acciones de la bolsa… ¿cómo se puede decir que no se negocian? Los valores se compran, se venden y hasta se endosan… ¡Hay vicios que hasta pueden recibir una valoración positiva"! Sin embargo, son las virtudes las que permanecen inalterables, las que dan sentido a las acciones humanas.

EL SOBERANO TONTÓN

El relativista es un soberano tontín. Y si es católico, es un tontín potenciado… digamos que un soberano tontón católico siempre que lo sea de buena fe, claro… porque si es de mala fe no es más que un hereje militando como un lobo en medio de la feligresía o de la jerarquía (con perdón de la Jerarquía eclesial, pero no es más que la descripción de una triste realidad). El relativista es tan soberano como su soberbia para afirmar que lo es.

Y hablando de soberanía, el relativista dirá que como ciudadano tiene un compromiso como soberano de participar de la acción politiquera de modo comprometido. El relativista hablará de Bien Común, pero como éste es relativo y depende de los consensos, para unos puede ser Bien Común y para otros un mal… y por tanto el Bien Común queda diluido en un principio de mera conveniencia pragmática. El Bien Común queda reducido a una palabra hueca, pero que suena bien.

Ah, y su participación como soberano comprometido, es porque cree firmemente en la soberanía popular que además los Papas han condenado del modo más claro y reiterado. Sí, el relativista se considera miembro de un pueblo soberano, que no tiene a nadie sobre sí más que a sí mismo… y como miembro de ese pueblo soberano, compuesto por tantos individuos heterogéneos, se ve en la necesidad de consensuar con quienes cuestionan incluso la base de la razón y el sentido común, negociando soluciones. Sí, el relativista puede llegar a un sentido común a medias, en su necesidad de consensuarlo todo. El relativista renuncia a considerar el mundo tal cual es, para considerar la posibilidad de que no sea tal cual es sino otra cosa que no es, y por tanto a actuar en consecuencia potencial de lo que no es, pero eso sí, consensuadamente. Hamlet es un grano de mostaza ante semejante elucubración. Y no porque algo huela a podrido por ahí (lo cual sería relativo para un relativista), sino porque la frase de “ser o no ser” resulta trivializada (trivialización que no es relativa sino un absoluto para el relativista). ¿Se entiende? Bueno, si no se entiende, converse con un relativista que entenderá menos aun.

EL OPINÓLOGO

El relativista obra y se desenvuelve en el universo de la opinión. Es un opinólogo, juez de todo desde la opinión. Sí: el relativista se siente un soberano, una persona capaz de torcer los destinos de la Nación con su solo voto en las urnas una vez cada dos años, y en el medio ejerciendo su función natural de opinar. Opinar, dialogar, consensuar: son las palabras del relativista.

El relativista, para dialogar con otros, renuncia a su propia identidad, y hasta es capaz de negar a Jesucristo mismo.

Y las palabras incivilizadas: boicot, tomar partido decisivo, ofensiva, o la misma palabra “católico” le suena “fuerte” y ve todo ello como un lenguaje bélico que es usado como excusa para acciones que no considera efectivas. ¿Qué es lo efectivo para el relativista? Ya lo hemos expresado: opinar, dialogar, consensuar. ¿Están asesinando a todos los bebés que aun no han nacido? Pues sentémonos a opinar, dialogar y consensuar. ¿Están aprobando leyes inicuas? Pues sentémonos a opinar, dialogar y consensuar…

IDEALISMO RELATIVISTA

Un relativista siempre se va a oponer a hacer las cosas con claridad, a expresar crudamente lo que se piensa y se cree. Efectivamente hay cosas que pueden ser relativas, que son precisamente las opinables… pero cuando no hay límite a lo relativo y a lo opinable, entonces nos encontramos con un pensamiento que contraría el sentido común y hasta la Fe misma. El relativista dirá que tomar posiciones claras ante los temas y obrar en consecuencia “es continuar cediendo valores y poder”.

El relativista todo lo sujeta a la ley del número, ya sea de la sociedad, ya sea de legisladores para aprobar una ley. ¿Lo aprobó la mayoría? Entonces está bien y hay que actuar en consecuencia. Por eso, el relativista es amigo de todo error y enemigo de la Verdad, en particular de la Verdad que es Jesucristo mismo. Los valores, son los que dictamina el “soberano”, como diciendo “vox populi, vox Dei” (la voz del pueblo es la voz de Dios). La realidad está muy lejos de esos postulados de total conveniencia pragmática.

¿Qué es lo que ofrece a cambio de razonar correctamente? Su única propuesta es la de crear espacios de opinión y debate, consensuar estrategias, planificar acciones… y todo eso no es más que la elaboración intelectual que aunque hallara un consenso no se ejecutaría porque su ejecución implicaría abandonar el relativismo al que visceralmente adhiere.

IGNORANCIA DESCUBIERTA

El relativista dice que nadie tiene la verdad, y por tanto se reconoce como un ignorante. Pero cuando se trata de sustentar su propia ignorancia, trata a los demás de ignorantes. Y es más, descubierto en su ignorancia por fundados argumentos, no hace más que descalificar a la persona. Su único argumento es ese, que en lógica constituye un vicio denominado “argumento ad hominem”. No hay nada peor que mostrar al relativista su propia ignorancia de la que hace gala, porque en ese caso es posible que al hacerlo se esté ganando un enemigo.

El relativista señalará como intolerante, como mesiánico o como juzgador de lo bueno y lo malo a quien emita juicios universales afirmativos o negativos. El relativista niega precisamente este tipo de juicios, y por tanto la descalifica. Tildará con rótulos a la persona que señale su ignorancia, ignorancia que no es más que una soberbia disimulada para justificar gravísimos errores, calificará de antisocial, de totalitario, e incluso de nazi o fascista.

El relativista jamás analizará argumentos porque carece de respuestas a planteos racionales. El relativista es alguien que hace del juicio propio una norma universal, aun en contra de la Tradición de la Iglesia Católica.

Jamás se entenderá la propuesta de un relativista, que es como ver a alguien que se está ahogando en la costa y escuchar a un tontón diciendo que hay que sentarse a dialogar para llegar a un consenso sobre el mejor modo que idealmente podría servir para elaborar entre todos una respuesta al dilema, cuando lo único que hace falta de modo inmediato es alguien que sepa nadar para arrojarse al agua y traer a la orilla a la persona en apuros. El relativista, contemplando al valiente que realiza y ejecuta la acción, promoverá todo un movimiento en su contra por no haber esperado el consenso que debe surgir del intercambio de opiniones en el diálogo fructífero.

Es inútil explicar la verdad al relativista, porque es esencialmente un necio que aunque viese al mismo Jesucristo en persona y aunque exigiera la prueba del Apóstol Tomás, continuaría con su mismo relativismo. La afirmación de lo relativo en realidad no es una afirmación. A los relativistas les cuesta entender el cuadrado de Apuleyo… y por eso en su razonamiento apoliyan al cuadrado.

a cristo-rey

RESPUESTAS OBVIAS A PLANTEOS TONTOS

El relativista tiene por paradigma los Derechos Humanos, incluso por encima de los Diez Mandamientos y de las enseñanzas de Jesucristo… aunque se diga católico.

Al respecto de los Derechos Humanos, podemos afirmar que con la misma palabra se designan dos realidades muy diversas, una surgida del Derecho Natural y del romano Derecho de Gentes (a los que aluden los Papas cuando los mencionan), y la otra surgida de una "teoría del consenso".
La "teoría del consenso" no se aplica por "consenso", sino por la fuerza, como todo eufemismo existente en el ámbito internacional y nacional antivida. Esto es ejemplificado en la novela 1984, donde el Ministerio de Economía se llama De la Abundancia, cuando no existe más que miseria y escasez, y donde el Ministerio del Amor es dar palo a todo el mundo y en especial a los críticos del régimen, donde la información es desinformación, y donde la masa es manejada en función de los engaños impartidos por una pantalla. Y esto en un mundo real en el que oímos hablar de “salud reproductiva” (que no es salud porque es muerte, y que no es reproductiva sino que pretende evitar la reproducción), de “interrupción del embarazo” (refiriendo el asesinato de bebés en el vientre materno), o de “muerte digna” (en alusión a la eutanasia), por ejemplo.
Así, este "consenso" que es impuesto por la fuerza, no puede ser erradicado más que por la fuerza. Toda otra hipótesis es la derrota segura, es asumir el diálogo desde posiciones cada vez más a la retaguardia (que en realidad disimula la cobardía de una huída real, bajo la apariencia de una falsa “prudencia”).

PRIMERA RENUNCIA
Y todo empieza cuando los católicos empezamos a pedir perdón por serlo, aunque parezca mentira (y más lo es cuando en vez de estar Felices de estar en la Verdad que salva el alma, nos disculpamos por eso).
Pero la otra renuncia es a ser derrotado en una batalla en la que Cristo Rey ha vencido de antemano. Por ejemplo, suponiendo que la aprobación legislativa de una ley inicua antinatural implica un cambio en la estructura de la sociedad. Claro, si se hace referencia a un proceso que viene desde el humanismo y el renacimiento en contra de la Cristiandad, sí es posible reconocer en ese sentido un cambio en la estructura de la sociedad. ¿Cómo se puede entender que una nación católica como Francia haya tenido una Revolución Francesa y hayan torturado y asesinado a tantos curas y monjas, laicos y opositores? ¿Cómo se puede entender que una nación católica como México haya tenido una Revolución Mexicana que se dedicó a torturar y asesinar a tantos curas y monjas y a los cristeros opositores?
Una Ley de homomonio o una ley de divorcio no logran cambiar el Orden Natural. Pero señalan que el Obstáculo al que alude el Apocalipsis es precisamente el Orden Natural, que además se basa en el sentido común por el cual el ser humano actúa gracias a la sindéresis.

DOS CIUDADES Y SOBERANÍA
Hay dos ciudades: la de Dios y la de los hombres. La de Dios no cambia, la de los hombres es eso precisamente: la sociedad que se opone a Dios. Suponemos que los católicos sabemos en cuál de esas dos ciudades queremos vivir, bajo qué Bandera mencionada en los Ejercicios de San Ignacio queremos estar.
Claro, no se debe confundir la Santa Ira de la cual Santo Tomás hablaba, con la humana "ambición de poder o totalitarismo con algunas gotas de odio, resentimiento y espíritu de venganza y reivindicación". Si hablamos entre católicos, esta también es una distinción esencial.

Y llega ahora la pregunta por el aludido “pueblo soberano”. ¿Pero quién es el Soberano vos?

Para los católicos, siguiendo las Encíclicas del Magisterio, Dios es el único Soberano, quien otorga de modo directo el poder a quien ejerce algún tipo de autoridad, del mismo modo que otorga la autoridad al Padre de Familia sobre su esposa y los hijos, y aunque éstos no la acepten. Efectivamente, la autoridad del padre de familia no se consulta, no se sujeta a votación, sino que surge de modo natural sobre los hijos por su mera concepción y nacimiento, y sobre la esposa por la estabilidad que da en la relación sobre todo cuando busca la iluminación del Espíritu Santo y de la Fe para guiar a la familia.

FALSA SOBERANÍA POPULAR

Un católico no puede sostener que el pueblo es soberano sin caer en herejía. El relativista dirá que la frase que antecede no es más que una muestra de ignorancia y que hay que hacer caso omiso a tales palabras porque “la realidad es otra” (relativamente hablando, claro está). Sin embargo, el relativista que niegue la inexistencia de la soberanía popular no hace más que mostrar su propia ignorancia de los textos pontificios que la condenan.

Si existiese la soberanía popular, deberíamos realizar el siguiente razonamiento, a cuyos efectos nos dirigimos a Usted como protagonista del mismo.

Si el pueblo es soberano, Usted es parte del pueblo soberano, y por lo tanto Usted es soberano y es quien decide el destino de la Nación; por ello, le exijo a Usted que como soberano solucione toda la legislación antinatural y antivida que se pretende aplicar en la Argentina. Pero si Usted no es capaz de hacer esto que acabo de pedirle, es porque en realidad Usted no es soberano, y porque el pueblo carece de soberanía alguna. Por si esto resulta complicado, a continuación aportaremos un argumento muy simple que demuestra la inexistencia de la “soberanía popular”.

EL PUEBLO ES UN AUSENTE

El relativista pretende una “democracia” sin Autoridad, y pretende para sí una Soberanía que solamente corresponde a Jesucristo como Rey de las Naciones, y a la Nación en su posición en el concierto de las demás de las cuales se muestra independiente y autónoma pero a la vez reconociendo a Jesucristo como Rey. Una cosa no excluye a la otra.

Pero en la democracia muchos hablan de representatividad del pueblo, sin tener en cuenta que la representatividad es de los ausentes. Si el representado está presente, no necesita representante. Es decir, cuando hay representantes del pueblo, es porque el pueblo está ausente.

¿Se entiende? ¿A quién representan los representantes del pueblo? A sí mismos, hacen lo que se les ocurre sin limitación alguna, porque son miembros de la Ciudad de los Hombres, y no se puede esperar otra conducta de ellos, así como no se puede pedir peras al olmo.

Lamentablemente, esto de lo que cualquier persona se da cuenta, no se enseña en las Universidades.
Efectivamente, en la política no hacen falta "espacios de opinión y debate". Acá no hay nada que opinar. Opina el que dice algo que puede ser o no, y por lo tanto opina el que no sabe (doxa le llamaban los griegos). Necesitamos Conocimiento de la Verdad, no opiniones. Necesitamos tener en claro hacia dónde marchar como Pueblo de Reyes, Asamblea Santa, Pueblo de Dios. Reitero por si no quedó claro: OPINA EL QUE NO SABE. EL QUE SABE TIENE LA CIENCIA. Si sos relativista, es un gusto de conocer tu opinión.

En política, necesitamos personas que quieran arrojarse al mar para salvar a quienes se están ahogando y acercarlos a la orilla para poder darles un tratamiento médico adecuado.
La pregunta no es qué hacer ante otras potenciales leyes antinaturales, sino ante las leyes que AHORA se están implementando.

Siempre resulta interesante la opinión de los relativista, que seguramente enriquecerá a todos los que quieren continuar en el diálogo tan fructífero, en que juntos caminando podemos alcanzar otros horizontes nuevos. El relativista dice que no quiere ser tibio. Y ya que no queremos ser tibios, no dejemos que se nos enfríe el café.

Voluntarios: a la acción.

LOS GRANADEROS SON PATRIMONIO DE SU PUEBLO

image
Por Jorge Carlos Brinsek (*)
     Nada más emblemático para nuestra identidad nacional que el glorioso Regimiento de Granaderos a Caballo, creado por el Padre de la Patria , General José de San Martín. Las estrofas de la Marcha de San Lorenzo son asimiladas por los niños que van a los primeros grados de las escuelas, casi al mismo tiempo que aprenden a caminar.
      No hay festejo patrio, o ceremonia alusiva, no hay escuela, en donde no se caractericen con los uniformes de época a esos valerosos hombres que nos dieron la libertad. Son los más pequeños, precisamente, los que arrancan nuestras sonrisas mientras lucen orgullosos las réplicas de esos uniformes, en cuya confección, trabajosamente han dedicado horas abuelas y mamás, con el mismo empeño y fervor con el que, en los albores de cada combate libertador, aquellas mujeres patriotas lo alistaban para los soldados que iban a la lucha.
      Es que los Granaderos son de su pueblo. No son de un Gobierno ni mucho menos de un Ministerio. Son tan de la Patria como lo son las raíces mismas de nuestro suelo. Son la historia misma que cimienta nuestra condición de Nación. Su canción insignia, la Marcha de San Lorenzo, cada vez que es ejecutada por la fanfarria del histórico Regimiento produce, en grandes y chicos, una inigualable sensación de emoción que oprime el pecho e invita a acompañar sus acordes. Por lo demás su música es hermosa, una de las piezas marciales más bonitas del mundo.
      De ahí que cuesta entender (aunque en realidad es perfectamente entendible) que, una vez más, se haya impedido a los Granaderos estar presentes en otra muestra emblemática de nuestra nación, como lo es la tradicional Exposición Rural de Palermo.
      El Gobierno volvió a confundir los hombres con las instituciones. Privó a miles de personas de disfrutar el espectáculo único en la impronta de los Granaderos y renegó del esfuerzo sacrificado de miles de productores rurales –que no necesariamente integran la cúpula de la dirigencia con la que está enfrentado- quienes con sus manos acrecientan día a día las riquezas estructurales de nuestro país y que permiten a un Estado voraz, inmisericorde y mezquino, sustentar un hipócrita clientelismo con únicos fines electorales, despojados de toda entidad y proyección de futuro.
       Los Granaderos perdurarán por sobre el Gobierno actual, como el que le siga, y así sucesivamente al igual que el campo, en la esencia misma del sacrificado hombre que trabaja la tierra y que nada tiene que ver del que hace política con ella.
      Es indispensable remarcarlo: los Granaderos no son del Gobierno, como tampoco el campo lo es de aquellos dirigentes que están enfrentados con él. Si el matrimonio presidencial, a través de la Ministra de Defensa quiso castigar a esa dirigencia prohibiendo la presencia de los Granaderos en la Rural , le hizo un flaco favor a su declamada postura de poner a la Nación Argentina , a sus símbolos y a sus emblemas, por encima de las mezquindades personales que han caracterizado el cada vez más reprobable accionar de los gobiernos de turno.

 
(*) Director de Productora de Servicios Periodísticos SA

INFIP INVITA AL SEGUNDO ACTO PÚBLICO EN TORNO AL BICENTENARIO

image

El INSTITUTO de FILOSOFÍA PRÁCTICA invita al acto público "En torno al Bicentenario: una mirada filosófica", organizado por el Instituto de Filosofía del Colegio de Escribanos, que se llevará a cabo el jueves 12 de agosto a las 19 hs. en el microsalón y Salón Torterola de dicho Colegio, Callao 1540 Cap., en el cual hablará, presentado por el esc. Gregorio Sanz, nuestro presidente el Dr. Bernardino Montejano acerca del tema "Y después de Mayo...¿Qué?"  

Orlando Gallo                                               Gerardo Palacios Hardy

  Secretario                                                             Vicepresidente

MERCADO GRANARIO. MUCHO SE DICE, ANTE UN AGOSTO QUE PROMETE NOVEDADES

a trigo

Por: Alejandro Pérez Unzner

APUntes sobre MERCADOS GRANARIOS y afines - Viernes 30 de julio de 2010, 12.30 hs.

Otra triste jornada para la Argentina, fruto de la perfidia de algunos “representantes del pueblo” (Que alguien me explique a qué “pueblo” representan si sancionan normas inicuas e inaceptables) y sus mentores y secuaces. Pero como la rueda sigue girando a pesar de la inmoralidad y la impostura, van estas modestas líneas a modo de relato de uno de los tantos aspectos de nuestra compleja realidad socio-económica. Con deseos de un mejor agosto.

 

Del Mar Negro a (esperemos) un viernes blanco

Mercados y retenciones, los dos temas del momento. Los medios se hacen eco de las múltiples opciones disponibles en cuanto a inversiones en y con soja. Los operadores y sus dirigentes continúan elaborando propuestas para adaptar los precios referentes a la realidad actual. Los conductores del ruralismo insisten en defender sus posturas, de cara al tratamiento parlamentario de los proyectos de segmentación de retenciones, unos apoyándolos y otros acusando al oficialismo de (en el fondo) querer dejar todo como está, barnizado de cosa nueva. Los allegados al sector más técnico del gobierno, en lo económico, hablan de un paso político en pos de calmar ánimos, disminuyendo cuanto se pueda la presión impositiva por el lado de una quita de derechos de exportación a ciertos rubros.

En todo caso, mañana una vez más la tribuna de Palermo será foco de atención y, tal vez, fuente de novedades. O quizás las próximas grandes citas del sector agro-comercio-industrial, tanto en Buenos Aires como en Rosario. Con la mira en las presidenciales de 2011 casi todo (parece) vale: desde el voto de los indecisos genéricos al voto de “el campo” (genéricamente hablando).

Trigo: el Consejo, desde el Mar Negro. Acá, en veremos.

El mundo extra-granos abre el último día hábil del mes en baja, por datos de menor crecimiento de la economía estadounidense (contra lo esperado), pero Chicago parece seguir transitando su senda alcista este mediodía, con trigo y soja arriba u$s/t 3,50 y maíz 2. Como el nocturno, el tono, por otra parte. Y como ayer, cuando (jueves final, de cada mes) el CIG recortó la cosecha de trigo en 13 mill./t y sumó un elemento más de tensión a los precios internacionales. Igual, aclaremos, estamos ante una notable campaña y los stocks todavía no dan para volverse loco, mas… los productores del Mar Negro (el de Aral casi no existe más, se secó, agrego) aportarán menos que lo previsto, y esto se notará en el juego de la oferta y la demanda globales. Ganancias de u$s/t 1 en maíz, 4 en trigo y también en soja, mientras se espera el fin de semana para ver cómo marchan las condiciones de los cultivos en EE.UU., que es donde quedan Chicago y Kansas City aunque de a ratos estos mercados posen su mirada en los vaivenes de las plazas de ultramar.

La soja aquí pasó los 1.010, hizo hasta 1015 pesos en Rosario y 1.020-1.030 y algo más en el Sur, el girasol ya esta a 965, el maíz a mas de 500 y busca tentar los 128-130 en abril, el trigo se afirma en 160 y muchos piden más, dadas las circunstancias externas, pero…

Una semana, esperemos que no incluya toma de ganancias al cierre, con interesantes mejoras en los valores FOB Golfo, allí donde el agua de más está complicando la operatoria. Y cierto reflejo local, entonces. Aunque la pelea por lograr un pesito más no cesa, dadas las capacidades de compra conocidas.

Por último, con relación al cierre de la siembra de trigo en el SE bonaerense, si bien el dato difundido hace que el total nacional estimado se acerque al 90%, varios técnicos y productores consultados tienen serias dudas de que se llegue a la superficie proyectada, dadas las condiciones adversas (por excesos hídricos en general) y el agotamiento de fechas óptimas de siembra, que hace que se cambie de ciclos o bien se pasen lotes a gruesa. Sobre ésta, para darle empuje al girasol los interesados todavía creen en alguna medida del Congreso, porque si no… otra vez soja. Con o sin “La Niña” mediante. Y a pesar de la lluvia de esta fría jornada.

INSTITUTO CRISTO REY: RETIRO MENSUAL DE PERSEVERANCIA EN BUENOS AIRES

Retiro mensual de perseverancia

Predicado por sacerdotes del Instituto Cristo Rey

Domingo 1º de agosto

de 9.30 a 13 hs.

(incluida la santa Misa)

Colegio "Mallinckrodt"

Juncal 1160 - C. A. Buenos Aires

Informes: 4543-8339 / 4799-0828

sanignacio@cristorey.org

Oportet Illum regnare!

CURSO EN CÓRDOBA SOBRE HISTORIA ARGENTINA Y DE CÓRDOBA

image

"La Fundación Historia y Patria informa que a partir del día martes 10 de agosto en el horario de 19 a 21 hs., comienza la 2ª parte del curso de Historia Argentina y de Córdoba que abarcará la temática que va desde el fin de gobierno de Rosas hasta la muerte de Perón y el agregado de la gesta de Malvinas.

Las inscripciones están abiertas y para realizarlas o requerir mayores informes deberán comunicarse a los teléfonos: 0351-4282295 o (0351) 153086844, el el horario de 16 a 20 hs. o al correo electrónico fundhispa@arnetbiz.com.ar "