miércoles, 23 de junio de 2010

ESPAÑA APROBO UN PROYECTO QUE PROHIBE EL USO DEL BURKA

image

La medida fue propuesta por el opositor Partido Popular y avalada por otra agrupación conservadora, quien exhortó al gobierno a "realizar las reformas legales y reglamentarias necesarias" para prohibir el uso de velos en espacios o acontecimientos públicos. En este marco, el Senado español aprobó la moción ya que consideró que cubrir el rostro impide la identificación de la persona, y afecta a la dignidad de las mujeres.

El Senado español aprobó una moción que urge al gobierno socialista de José Luís Rodríguez Zapatero a prohibir el uso del burka y otros velos integrales femeninos islámicos en espacios públicos de todo el país. La medida, propuesta por el opositor Partido Popular y avalada por otra agrupación conservadora, exhorta al gobierno a "realizar las reformas legales y reglamentarias necesarias" para prohibir el uso del velo en espacios o acontecimientos públicos.
El texto dice que la prohibición obedece a que el burka supone un problema de seguridad, porque cubre el rostro e impide la identificación de la persona, y una afrenta a la dignidad de la mujer que lesiona "la igualdad efectiva de hombres y mujeres".
La moción fue aprobada por 131 votos a favor contra 129 en contra, gracias a un inesperado apoyo al PP de la formación nacionalista y conservadora catalana Convergencia i Unió (CiU), informó la agencia de noticias DPA.
El partido catalán había dado su firma a una enmienda alternativa propuesta por el PSOE, que también tuvo el apoyo de todos los demás grupos, en la que se insistía en que el ordenamiento jurídico actual es suficiente para lograr ese mismo objetivo y se condenaba con rotundidad el uso del velo.
Ante el desconcierto de los partidos que habían adherido a la enmienda del PSOE, la senadora de CiU Montserrat Candini dijo en el Senado que su grupo malinterpretó la moción del oficialismo y creyó que prohibía el burka, y que entonces cambió de opinión al darse cuenta de que no lo hacía.
La propuesta del PP llegó luego de que varias ciudades y localidades de Cataluña, entre ellas la capital regional, Barcelona, prohibieran en las últimas semanas el uso de velos islámicos en edificios públicos.
El uso del burka y otros velos femeninos musulmanes es altamente inusual en España, excepto en algunas localidades catalanas, donde pueden verse con frecuencia a mujeres que visten las prendas.
La inmigración islámica creció significativamente en los últimos años en España, sobre todo en Cataluña, en el noreste del país.
Se estima que un millón de musulmanes viven en este país de casi 47 millones de habitantes.
Todos los partidos catalanes estuvieron de acuerdo con las recientes prohibiciones del velo en municipios de Cataluña, que en los próximos meses celebra sus elecciones regionales.
Analistas y críticos dijeron que la votación de en el Senado, especialmente el cambio de postura de CiU, responde al clima preelectoral catalán, donde la opinión pública ve con preocupación el crecimiento de la comunidad musulmana. El diario español El País, que suele apoyar al PSOE, escribió que la votación fue "uno de los mayores ejercicios de funambulismo político de los últimos tiempos, solo entendible en clave electoral catalana".

LO QUE ALGUNOS QUIEREN OLVIDAR DEL P. JOSÉ KENTENICH

image

Algunas cosas que olvidan (algunos schontatianos) del fundador del Instituto Secular de Schöenstatt, el padre José Kentenich

¿Quién es el que celebra Misa versus Deum /ad Orientem? Sí. Es el padre José Kentenich, fundador del Movimiento Apostólico de Schöenstatt (...) pero hay que recordar algunos detalles que se olvidan sobre él:
1) Nunca abandonó la sotana (no existen fotos de él sin ella).
2) Nunca dejó su barba larga y para nada "moderna".
3) Amaba el latín... su epitafio dice Dilexit Ecclesia.
4) Su "reforma" liturgica era fuertemente tridentina y no abandonaba el latín como lengua sacra.
5) En sus santuarios impuso como regla inamovible para que nunca que nunca fuera alterada colocar el altar Ad Orientem, aunque es incómodo para celebrar Misa versus populo.
Fuente: Surge, propera

ESTÁN MATANDO LENTAMENTE A LOS JUBILADOS, COMO LO HACÍA HITLER

image

Por Cosme Beccar Varela

e-mail: correo@labotellaalmar

Buenos Aires, 23 de Junio del año 2010 - 977


"Declaración de los Jubilados y Pensionados Nacionales
"Seguramente vos tendrás un papá, abuelo, tío, vecinos que están sufriendo esta injusticia. Si te interesa la justicia y la paz reenvialo, por favor.
"Los jubilados y pensionados nacionales requerimos de la solidaridad del pueblo Argentino, porque estamos en emergencia económica. Esto se debe a que el 76% de la masa de jubilados cobra $890, es decir $29 por día.
"Nosotros queremos que la sociedad conozca esta situación vergonzante y que exija a los diputados y senadores nacionales la sanción, en este año, de una NUEVA LEY PREVISIONAL que contemple un haber jubilatorio del 82% móvil del salario del trabajador en actividad y además que el haber mínimo no sea inferior al SALARIO MÍNIMO VITAL Y MOVIL.
"Si estás de acuerdo con esto reenviá esto a todos tus contactos, sino, serás uno más de los que toleran este genocidio de la clase pasiva.
"JUBILADOS Y PENSIONADOS NACIONALES
              *          *           *
Me ha llegado esta declaración de los Jubilados, que es un lastimero clamor y lo publico como un artículo de este periódico porque me indigna la injusticia que sufren y la forma despectiva con que el país entero los trata.
No es sólo el gobierno el culpable: es el pueblo en general al que le importa tres cominos que los viejos padezcan hambre y se mueran. Es cierto que los viejos mueren, pero no deberían morirse antes de tiempo y de hambre, de frío, de soledad y de angustia.
Sólo sobreviven los que son mantenidos por sus familias y muchas de éstas también se sienten molestas por tener que cumplir con ese deber de justicia y de agradecimiento para con sus padres o abuelos o tíos. Muchos los mandan a geriátricos que son verdaderas pocilgas adonde también mueren porque están mal atendidos.
Esa era la política de Hitler. Su teoría racista implicaba eliminar a los viejos y a los inválidos. A los viejos les pagaba jubilaciones de hambre y en los inviernos crudos de Europa morían como moscas.
Hace pocos días se publicó la noticia de que en los tribunales hay casi 200.000 juicios iniciados por jubilados (que son los que todavía tienen fuerzas y ganas para pleitear, porque debe haber otros cientos de miles que ni eso pueden hacer). Esos juicios están esperando ser recibidos y despachados por los jueces para lo cual falta un tiempo indeterminadamente largo porque la mayor parte de los jueces carecen de amor a la Justicia y de temor de Dios. Parece que no supieran que Él es un Juez insobornable que lleva minuciosa nota de cada postergación, cada omisión, cada injusticia, cada desaire...  
Hay también varios miles de sentencias dictadas a favor de jubilados que el Estado simplemente no cumple. Y nadie acusa por el delito de desobediencia a los funcionarios que lo cometen. Los Fiscales sólo se ocupan de los casos que tienen repercusión "mediática" porque promueven sus carreras (siempre que no sean contra los integrantes del gobierno porque de esos sólo piden el sobreseimiento y el archivo).
Entretanto, la Presidente y sus ministros se gastan la plata del ANSES en hacer política y en sobornar a sus clientes políticos.
Esta es la argentina maldita y con minúscula que, mientras esto ocurre, grita "¡GOOOOOOOOL! estúpidamente, olvidando todo lo demás porque la postergación de los viejos permite darle a los jóvenes una ficción de bonanza que les hace opinar que "la economía anda mejor".
Es claro que a los "jubilados de privilegio" -que son todos los políticos de la "dirigencia" corrupta e inepta, que cobran mensualidades enromes (por ejemplo, Kirchner recibe, si mal no me acuerdo, $32.000 por mes y eso que también tiene un sueldo y está lejos de ser un anciano)-, a esos no les dejan de pagar jamás.
Otra iniquidad cometida por esta tiranía es haber repartido jubilaciones gratuitas a miles de personas que nunca hicieron aporte alguno, con la obvia intención de conseguir votos. Este privilegio absurdo va en perjuicio de quienes aportaron toda su vida los enormes porcentajes de las contribuciones previsionales porque le resta al sistema la plata que tendrían que pagarles a ellos.
Y lo más indignante es que resulta más fácil conseguir una de esas jubilaciones "banana" que una auténtica jubilación.
Si se hiciera una estudio serio se comprobaría que alrededor del 50% de los que aportaron toda su vida no consiguen jubilarse porque no pueden probar los aportes de todos y cada uno de los años que exige la ley. Muchas empresas en las que trabajaron, quebraron y perdieron sus archivos. Y el Estado, aunque tiene todos los aportes registrados, exige sádicamente a cada peticionante que los pruebe por sí mismo y si no los prueba le deniega el "beneficio". Monstruoso pero real.  
La declaración que publico como inicio de este artículo es de una moderación casi de "perro apaleado", con perdón de la comparación. Me da una pena enorme ver el desconcierto que revela, porque lo que piden (una nueva ley previsional que reitere el mil veces violado derecho al 82% móvil) es totalmente inútil.
Una vez más repito lo que he dicho cien veces: el mal no está en las leyes (aunque casi todas son pésimas) sino en los canallas que tienen el poder y que se portan como verdugos de los débiles y ladrones del Tesoro público, de los aportes previsionales y de todo lo que esté al alcance de sus largas uñas.
Todo esto es realmente un asco...

DESCUBREN EN ROMA LAS REPRESENTACIONES MÁS ANTIGUAS DE LOS APÓSTOLES

image

Las imágenes de los discípulos de Cristo, pintadas en las paredes y en varios medallones ubicados en el techo de las catacumbas de Santa Tecla, salieron a la luz tras dos años de labores.

Arqueólogos del Vaticano descubrieron retratos antiguos correspondientes al apóstol San Pablo (hallada el año pasado tal como informó entonces CATOLICIDAD), a la que se agregan la de los santos apóstoles Juan, Andrés y Pedro (en ese orden están las fotografías. San Pedro abajo), localizadas durante la restauración de un mausoleo del siglo IV en las catacumbas romanas de Santa Tecla.

image

“En ese período comienza el culto a los santos, se trata de las primeras iconografías de los apóstoles en absoluto”, anunció a la prensa Fabrizio Bisconti, superintendente arqueológico para las catacumbas de la Pontificia Comisión de Arqueología Sacra.

Las imágenes de los discípulos de Cristo, pintados en varios medallones ubicados en el techo de la tumba colectiva, salieron a la luz tras dos años de labores que incluyeron la utilización de técnicas laser, nunca antes usadas en las catacumbas.

“El monumento estaba cubierto por una espesa capa de carbonato de calcio, por ello condujimos una profunda investigación histórica para saber que habría abajo porque las pinturas no se veían”, reveló Bárbara Mazzei, responsable de la restauración.

Explicó que tras realizar análisis químicos y físicos los restauradores optaron por usar la herramienta del láser, pero no un láser tradicional, sino uno modificado especialmente.

El costo de toda la operación fue de 60 mil euros (unos 73 mil dólares).

image

Las catacumbas de Santa Tecla ocupan una vasta extensión sobre la vía Ostiense, al sur de Roma.

Bajo los actuales edificios y avenidas de la capital italiana cientos de túneles subterráneos contienen los vestigios de los cementerios cristianos que datan de los primeros siglos de nuestra era.

A unos 500 metros de la actual Basílica de San Pablo, donde yacen los restos verdaderos del apóstol, y bajo el subsuelo de un simple edificio de una compañía de seguros, una puerta de metal permite descender unos 15 metros bajo tierra.

Junto a cientos de tumbas colectivas, lápidas de mármol escritas en latín y tejas talladas destaca el “cubículo de los apóstoles”, como fue bautizado por los arqueólogos el mausoleo donde se descubrieron no sólo los retratos de los discípulos, sino también otras pinturas.

image

Entre otras imágenes salieron a la luz diversas escenas cristianas que decoran las paredes: el Cristo maestro, la resurrección de Lázaro, la curación del paralítico, el colegio apostólico, la adoración de los Reyes Magos, el sacrificio de Isaac.

En uno de los arcos aparece una figura de una señora noble, suntuosamente vestida, que porta joyas, en compañía de una hija orante entre dos santos que introducen a las difuntas al más allá.

Bisconti precisó que la mujer, a la cual llamó simplemente “matrona”, era quien mandó a construir el decorado mausoleo y que, por el entorno, seguramente perteneció a parte de la aristocracia romana que a finales del siglo IV dejó el paganismo y se unió a los cristianos.

“La matrona de tecla, extremamente pudiente, conocía bien la escritura, el griego y el latín.

Con su tumba nos hace entrar en una Roma que cambia, la urbe de los últimos paganos era también la de una sistemática cristianización”, evocó.

“¿Por qué los apóstoles? Porque en este tiempo nace el culto a ellos –insistió-; se hizo enterrar ahí, quiso a los apóstoles como sus custodios e imitó los mausoleos y edificios de su tiempo”.

OBISPADO DE SAN JUSTO SE PRONUNCIÓ SOBRE LA REFORMA DEL RÉGIMEN MATRIMONIAL

a familia

El Obispo de San Justo, Mons. Baldomero Martini, y su Obispo Auxiliar, Mons. Damián Bitar, enviaron una carta a Julio Cobos, Vicepresidente de la República y Presidente de la Cámara de Senadores de la Nación, con consideraciones sobre el proyecto que intenta reformar el régimen matrimonial argentino.

Recuerdan los prelados que a la naturaleza misma del matrimonio pertenecen las cualidades “de distinción, complementariedad y reciprocidad de los sexos, y la riqueza admirable de su fecundidad”. En las uniones homosexuales, afirman, “no hay nada que tenga que ver con el matrimonio”.

Destacan “que los partidarios de este proyecto de ley han acudido con patetismo a los sentimientos –a falta de razones valederas-“. “Se adujo, afirman, que no podrían coartarse los afectos de dichas ‘minorías sexuales’”. Explican luego que “todos los afectos quedan al margen del derecho y de las leyes” y tras ejemplificarlo enfatizan: “el afecto que puedan guardarse entre sí los convivientes homosexuales, no les da derecho a ninguna regulación legal. Lo contrario implicaría una injusticia intolerable, ya que los únicos afectos protegidos por la ley serían los de los ciudadanos homosexuales; y esto frente a amores mucho más generosos, intensos y creativos como los de los esposos, padres, hijos y hermanos. Estaríamos frente a una mayúscula discriminación injusta. Tan irracional como intolerable”.

Al referirse a la adopción señalan que el proyecto “entrega hijos en adopción a quienes voluntariamente optaron vitalmente por negarse a ser padre o madre” y resaltan el cuidado que debemos tener con lo niños.

Tras analizar otros argumentos esgrimidos por los impulsores de la reforma concluyen: “la pseudo argumentación vertida en favor del proyecto de ley en revisión, no resiste el más benévolo test de racionalidad”.

A continuación el texto completo de la misiva:

San Justo, 23 de Junio de 2010

Al Señor Vicepresidente de la República

y Presidente de la Cámara de Senadores de la Nación

Ing. Julio César Cleto Cobos

Estimado Señor:

Reciba mis más cordiales saludos y deseos de Paz y Bien en Jesucristo, Señor de la Historia; que le ruego, extienda al resto de los integrantes de la Honorable Cámara de Senadores de la Nación, remitiéndoles copia de la presente; y en especial a los integrantes de la Comisión de Legislación General, presidida por la Dra. Liliana Negre de Alonso.

Las circunstancias nos obligan a escribirle en nuestro doble carácter de ciudadanos y Obispos, Titular y Auxiliar de la Diócesis de San Justo -La Matanza-. El bien común temporal como fin de toda la actividad política y la legislativa lo es en grado sumo, no es ajeno a nuestro ministerio episcopal, cuya finalidad es también el bien común, aunque en un sentido más amplio. Precisamente esta convergencia en el bien común de nuestras tareas, es la que requiere dirigirnos a Ud. y, por su intermedio, a todos los Señores Senadores de la Nación, para que tengan en cuenta estas consideraciones, referidas al proyecto de ley en revisión, por el que se reforma completamente el régimen matrimonial argentino, incluyendo las uniones homosexuales, posibilitándoles además, la adopción de hijos, a los que se les priva de tener un padre y una madre, para que los críen y eduquen.

En este escrito hacemos nuestras, las reflexiones del Documento Final de la 99° Asamblea General de la Conferencia Episcopal Argentina “Sobre el bien inalterable del Matrimonio y la Familia”, del 20 de abril del corriente año. Allí nos propusimos dialogar con todos los argentinos de buena voluntad –sean o no creyentes-, en relación a la célula social básica. Dijimos que “la claridad del diálogo exige un discernimiento en orden a reconocer la verdad, sobre la cual los pastores no podemos callar. Eso no supone menosprecio ni discriminación”.

En el marco de ese diálogo sereno, recordamos que “el matrimonio es la forma de vida en la que se realiza una comunión singular de personas, y ella otorga sentido plenamente humano al ejercicio de la función sexual. A la naturaleza misma del matrimonio pertenecen las cualidades mencionadas de distinción, complementariedad y reciprocidad de los sexos, y la riqueza admirable de su fecundidad. El matrimonio es un don de la creación. No hay una realidad análoga que se le pueda igualar. No es una unión cualquiera entre personas; tiene características propias e irrenunciables, que hacen del matrimonio la base de la familia y de la sociedad. Así fue reconocido en las grandes culturas del mundo. Así lo reconocen los tratados internacionales asumidos en nuestra Constitución Nacional (cf. Art. 75, inc. 22). Así lo ha entendido siempre nuestro pueblo”.

Con relación a este proyecto de ley, nos vemos en la obligación de recordar a los señores Senadores, que la unión estable de un varón y una mujer abierta a la vida –desde siempre conocida como matrimonio, que deriva del latín matri munus, o sea “el oficio de la madre”-, es algo completamente diferente a las convivencias homosexuales. Allí no hay madre posible, ni nadie que realice sus tareas, tampoco hay marido ni mujer, no hay esposos, no hay hijos, no hay hermanos… En síntesis, no hay nada que tenga que ver con el matrimonio.

En el n° 3 del Documento Episcopal citado, decíamos que “Corresponde a la autoridad pública tutelar el matrimonio entre el varón y la mujer con la protección de las leyes, para asegurar y favorecer su función irreemplazable y su contribución al bien común de la sociedad. Si se otorgase un reconocimiento legal a la unión entre personas del mismo sexo, o se las pusiera en un plano jurídico análogo al del matrimonio y la familia, el Estado actuaría erróneamente y entraría en contradicción con sus propios deberes, al alterar los principios de la ley natural y del ordenamiento público de la sociedad argentina”.

No se nos escapa que los partidarios de este proyecto de ley han acudido con patetismo a los sentimientos –a falta de razones valederas-. Se adujo que no podrían coartarse los afectos de dichas “minorías sexuales”. En realidad, todos los afectos quedan al margen del derecho y de las leyes. Si los afectos tuvieran alguna relevancia jurídica, debería haber un registro público de amigos, ya que se trata del afecto más universal y abarcativo en la vida de toda persona humana; en materia matrimonial un requisito ineludible para su validez sería el amor al momento de contraer el vínculo; finalmente, los padres estarían obligados jurídicamente a amar a sus hijos. Sin embargo, nunca en ninguna legislación de ningún país del mundo ello es así. Los registros de amigos no existen. Y los padres están obligados a criar y educar a sus hijos, pero no hay autoridad estatal que pueda obligarlos a amar a sus vástagos. La razón ya fue apuntada: los afectos son materia extrajurídica. Por tanto, el afecto que puedan guardarse entre sí los convivientes homosexuales, no les da derecho a ninguna regulación legal. Lo contrario implicaría una injusticia intolerable, ya que los únicos afectos protegidos por la ley serían los de los ciudadanos homosexuales; y esto frente a amores mucho más generosos, intensos y creativos como los de los esposos, padres, hijos y hermanos. Estaríamos frente a una mayúscula discriminación injusta. Tan irracional como intolerable.

Decíamos también en nuestro documento que “Desde su concepción, los niños tienen derecho inalienable a desarrollarse en el seno de sus madres, a nacer y crecer en el ámbito natural del matrimonio. En la vida familiar y en la relación con su padre y su madre, los niños descubren su propia identidad y alcanzan la autonomía personal” (n° 4).

El proyecto de ley en revisión hace exactamente lo contrario: entrega hijos en adopción a quienes voluntariamente optaron vitalmente por negarse a ser padre o madre. Va de suyo que la adopción siempre ha sido darle un padre y una madre a un niño abandonado. Aquí se propone lo contrario: entregar un hijo abandonado a quienes no quieren ni pueden ser mamá ni papá. ¡Cuánto cuidado debemos tener con lo niños!

Los obispos de la Argentina también sostuvimos en el Documento citado, que “las situaciones jurídicas de interés recíproco entre personas del mismo sexo pueden ser suficientemente tuteladas por el derecho común. Por consiguiente, sería una discriminación injusta contra el matrimonio y la familia otorgar al hecho privado de la unión entre personas del mismo sexo un estatuto de derecho público” (n° 5).

Esto es por demás evidente: las reglas del condominio y de las sociedades son suficientes para la adquisición, administración y disposición de sus bienes. En materia de previsión social, cada persona debe aportar a la Caja de Jubilaciones y Obra Social, que le corresponda según su situación laboral.

En síntesis la pseudo argumentación vertida en favor del proyecto de ley en revisión, no resiste el más benévolo test de racionalidad.

Finalmente, debemos recordar a los Señores Senadores, que los tratados de derechos humanos con jerarquía constitucional, otorgan dichos derechos fundamentales a todas las personas humanas. Con una única excepción: el derecho a contraer matrimonio sólo es reconocido –porque se trata de una realidad natural anterior al Estado y las leyes-, al varón y a la mujer para casarse entre sí, como expresamente lo establecen el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, en su art. 23, inc. 2, y Convención Americana sobre Derechos Humanos, art. 17, inc. 1, entre otros textos. El proyecto de ley en revisión es, pues, inconstitucional, por lo cual debería ser rechazado y archivado.

Señor Presidente y distinguidos Señores Senadores, reciban Uds. junto a un respetuoso saludo, nuestra bendición y oración por tan importante tarea legislativa, todo ello en Cristo Jesús, que es la Vida y la fuente de toda Verdad, Razón y Justicia.

¡DIOS ES AMOR!

+Baldomero Carlos Martini, Obispo de San Justo

+Damián Santiago Bitar, Obispo Auxiliar de San Justo

¡QUEREMOS SER NACIÓN, UNA NACIÓN CUYA IDENTIDAD SEA

LA PASIÓN POR LA VERDAD Y EL COMPROMISO POR EL BIEN COMÚN!

_________________________________________

NOTIVIDA, Año X, Nº 714, 23 de junio de 2010

Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja

Página web: www.notivida.org

Email: notivida@hotmail.com 

Para suscribirse al boletín ingrese aquí