viernes, 18 de junio de 2010

HECTOR TIMERMAN REEMPLAZA A TAIANA AL FRENTE DE LA CANCILLERIA

image

Héctor Timerman, representante del sionismo, ha sido designado al frente del Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto. El periodista hasta hoy era uno de los diplomáticos kirchneristas de perfil más alto.

En julio de 2004 fue designado cónsul general de la Argentina en Nueva York, posición que ocupó hasta diciembre de 2007, mes en el que fue nombrado para la embajada argentina en Washington D.C.

Tras la renuncia renunció del ministro Jorge Taiana por motivos poco claros, el periodista periodista y diplomático pero no de carrera Héctor Timerman fue elegido para reemplazarlo.

La política exterior del país “la fija la Presidenta y voy a seguir cumpliendo sus indicaciones como lo hice hasta ahora porque creo que este gobierno está transformando a la Argentina”, sostuvo Timerman a Télam tras anunciarse su nombramiento como titular del Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto.
A su vez, expresó que el rumbo propuesto por la Presidenta, “ha vuelto a colocar a la Argentina en un lugar de liderazgo a nivel regional y en muchos temas que hacen a la historia de nuestro país como por ejemplo, los derechos humanos”, señaló.
Es por eso, que “para mí es un orgullo participar del Gabinete de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner”.
El jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, informó que el hasta entonces embajador ante la Casa Blanca, pasará a ser el titular de la Cancillería argentina tras conocerse la renuncia de Jorge Taiana.

¿QUÉ DECIDIÓ EL GRUPO BILDERBERG EN 2010? EL DEGENERAMIENTO PLANETARIO

image

Por Emilio Nazar Kasbo

El Club Bilderberg se ha reunido en España entre los días 3 y 6 de julio de 2010. En todo el mundo ya se sabe cuándo hacen sus reuniones, y por ello numerosas personalidades han dejado de asistir.

¿Y EL GRUPO SECRETO?

Estos grupos cuando se amplían demasiado, dan lugar a un nuevo grupo más secreto, más reservado, y que es establecido desde los verdaderos dueños del mundo, los voceros del Poder Internacional del Dinero. Por lo que decimos, es muy probable que este Club Bilderberg siga existiendo, pero en sus reuniones reflejará las decisiones de otros estratos superiores, como siempre ha sido, por supuesto.

Hay una canción que suena muy bien, pero que es subversiva. Pertenece a María Elena Walsh, y se llama “El reino del revés”. Ese tal cual será el reinado mundial del Anticristo, un reino carente de sentido y de racionalidad, lo cual requiere una adecuada preparación.

Los miembros de Bilderberg en su reunión del año 2010, afirmaron que Estados Unidos debe ser "europeizado" y convertirse en un gigantesco estado de bienestar con salud racionada y subidas a los impuestos por ingresos.

EUROPEIZAR LOS ESTADOS UNIDOS

¿Qué significa esto? Es precisamente lo que abordamos en este artículo.

Estados Unidos es una especie de “cabeza anglosajona” de toda América, y es una gran influencia sobre todos los países latinoamericanos, después de España y Portugal, en materia cultural.

Hasta ahora, los gobiernos de Estados Unidos se han mostrado conservadores en lo que hace al orden natural, aunque su liberalismo los lleva a permitir la difusión de una cultura contraria.

Pero ¿qué es “europeizar”? Los términos que hoy se utilizan tienen su adecuado vocero para explicar la aplicación conforme el Nuevo Orden Mundial en la Wikipedia.

EUROPEIZACIÓN

Según la Wikipedia, la europeización “se refiere a un número de fenómenos sociales y culturales relacionados con cambio dentro de un proceso de asimilación cultural en cuyo centro se encuentra la cultura europea  como patrón dominante”.

“La europeización en ciencias políticas se refiere de manera general a ser más europeo, sin embargo, existen múltiples y más complejas definiciones al respecto. Una de las más antiguas definiciones es presentada por Ladrech and alii 1994  quien define la europeización simplemente como un proceso paulatino de reorientación de la dirección y la forma de las políticas, a la política extensiva de la Comunidad Europea y las dinámicas económicas que lleguen a formar parte lógica de las políticas y estrategias nacionales”, continúa definiendo la Wikipedia.

Finalmente, dicha enciclopedia virtual utilizada en pos de la Era Tecnotrónica, consigna que “Europeización es también el proceso de asimilación cultural  iniciado en otros continentes fuera de Europa. Dicho proceso significa que una cultura no europea propone a la sociedad europea como modelo cultural y social a imitar”.

¿CÓMO SE TRADUCE ESTO?

La Argentina siempre ha vivido mirando a Europa en vez de Latinoamérica o Estados Unidos, sabiendo que de allí viene lo culto y refinado. Precisamente a esta admiración por lo europeo, ahora se le dice “europeizar”. Pero no se queda allí la cuestión.

Wikipedia asigna la palabra europeización a la expansión de la revolución europea iniciada en lo intelectual por el humanismo y el pensamiento renacentista, y que tiene su paradigma en la Revolución Francesa como hecho político.

La revolución mencionada continúa al presente, teniendo a Europa en la vanguardia de un proceso degenerativo. Por tanto, en la actualidad se trata de la “globalización” de fenómenos sociales y culturales desde Europa al resto del planeta.

DESPACITO

La definición de la europeización como “un proceso paulatino”, marca que la acción político-cultural y social no se debe realizar de modo violento, sino gradual, lento, de a pasos pequeños, ganando espacios. Esto se da tanto para Europa como hacia afuera de Europa. Lo económico tampoco escapa a este proceso, y se encuentra unido al mismo, ya que precisamente lo que se pretende es imponer la inversión del orden, un orden invertido al que la humanidad ha conocido hasta el presente por y desde la llegada de Jesucristo.

El centro más virulento de la “europeización” son las naciones que deben tomarse como paradigma del referido degeneramiento: Inglaterra, Francia, Alemania, España e Italia, naciones que imponen al resto de las europeas que las sigan en el trayecto que van delineando, y conformando una especie de bloque único continental al cual debe seguir el resto del mundo.

UN MUNDO SATÁNICO

Se trata de un proceso de “asimilación cultural”, entendiendo por este vocablo un concepto abarcador de la religión. Es decir, la religión se asimila a una cuestión cultural, y la cultura es la que se impone desde Europa. Y más precisamente desde Gran Bretaña y de las cabezas intelectuales que son las productoras de semejantes resultados. Indudablemente, tamaño intento a escala planetaria al punto de subvertir el sentido común de cada persona humana en el mundo, sólo puede obedecer a una mente diabólica y satánica.

¿Y cuál es el principal contenido de esta “europeización”? La promoción de la homosexualidad, el aborto, la eutanasia, la lujuria como motor de la vida, la legalización de las drogas, la abolición de todo delito penal, el sincretismo religioso condenando al Catolicismo en caso de que pretendiera sostener que la Verdad es Jesucristo y que fuera de la Iglesia Católica no hay salvación. Pero junto a esto, va atado un sistema político y económico, que será dominado por los homosexuales en persecución de quienes sustenten el mero Orden Natural. También incluye la decisión de provocar guerras y de manejar el dinero mundial.

Este es el plan que el Club Bilderberg tiene pensado para este año, del cual a raíz de los trascendidos hemos compuesto hacia dónde se dirige la política internacional y el modo en que pretenden aplicarla. Esto no conduce más que a una Sodoma y Gomorra globalizadas, como vivir en tiempos de Noé antes del diluvio.

LA MILICIA NO ES ANGÉLICA

image

Por Arturo Pérez Reverte *

 

"Creo que alguien debería explicarle a la ministra de Defensa lo que es un soldado. Me refiero a uno de esos que desfilaron hace un par de semanas con casco y escopeta. Es cierto que la ministra tiene alrededor, en cada foto, un montón de generales y uniformados varios que podrían explicárselo perfectamente. Pero tengo la impresión de que no se expresan bien; tal vez porque a medida que asciendes, te suben el sueldo y te acercas a la jubilación, uno suele volverse menos elocuente. Con lo fácil que sería, por otra parte, abrirle a la titular del ramo el diccionario de la RAE por la palabra soldado, mostrarle que significa persona que sirve en la milicia, llevarla luego a la palabra milicia y hacerle leer algo que no admite equívocos: (Del latín militia. Femenino). 1. Arte de hacer la guerra y de disciplinar a los soldados para ella. 2. Servicio o profesión militar. 3. Tropa o gente de guerra. Es cierto que hay una cuarta acepción: coros de los ángeles, que lleva como ejemplo la milicia angélica. Pero cuidado. Que no se haga ilusiones la ministra. Ahí ya estamos hablando de otra cosa.

a Fuerza Aerea Argentina

Lo que no dice el diccionario, desde luego, es tropa o gente de paz. En sentido recto, soldado remite a lo que debe: un fulano disponible para matar y que lo maten en guerras defensivas u ofensivas. Alguien que por patriotismo, obligación, dinero o lo que estime oportuno, está entrenado para escabechar a sus semejantes; procurando que palmen más fulanos del otro bando que del suyo. El lado turbio del oficio –matarife, a fin de cuentas– se compensa con otros aspectos respetables: disciplina, disposición a soportar penalidades y miserias, y el sacrificio singular de exponerse al dolor, la mutilación y la muerte. Hay gente a la que no le gusta ese paisaje, y desde un punto de vista tan digno como su opuesto defiende la desaparición de soldados y ejércitos, en favor de un mundo ideal –y me temo que imposible– donde la palabra soldado sea un anacronismo. Otros, más realistas, admiten que la existencia de soldados profesionales, que sirven de modo voluntario y aceptan los riesgos del oficio, es necesaria en un mundo imperfecto y violento como el nuestro.

En todo caso, la palabra humanitario nada tiene que ver. Eso no corresponde a los soldados, sino a las organizaciones y oenegés adecuadas. A ellas corresponde poner tiritas, repartir agua embotellada y socorrer a los parias de la tierra. Por el contrario, la misión básica de los soldados –considerando la convención de Ginebra y la conciencia de cada cual– es hacer todo el daño posible al enemigo. Matarlo mucho y bien, inspirarle temor y vencerlo, disuadiéndolo de intentarlo de nuevo. Los soldados no fueron ideados para otra paz que la impuesta por sus bayonetas, ni para inspirar afecto, sino temor. Incluso en una misión de paz se trata de pacificar a hostias, si hace falta. Llegado el caso, lo que se espera de ellos es eficacia letal; de un modo compatible, dentro de lo que cabe en su sangriento oficio, con la decencia y la piedad, cuando se pueda. Que maten más y mejor que nadie, de manera que los intereses de su patria natural o adoptiva, o de la paz ajena que defienden, sean respetados por otros. Eso significa eficacia y ausencia de complejos. Por eso, llegados a tales extremos, las palabras soldado y misión humanitaria pueden ser no sólo incompatibles, sino confusas y hasta mortales.
Es lo que ocurre en España. Incapaces de conciliar de modo inteligente la necesidad de un ejército con la tendencia pacifista de la sociedad occidental actual, nuestros gobernantes –eso incluye al Pesoe como al Pepé– intentan lo imposible: unas fuerzas armadas desarmadas compuestas por soldados humanitarios, cuyo objetivo no es hacer la guerra sino la paz, y a los que se respeta más cuando se dejan matar que cuando matan. Esa imbecilidad se desmorona cuando lo real se presenta en forma de mina, emboscada o combate, y las familias largan en el telediario, con toda razón, que nadie les habló de guerra, y que su chico no fue a que le volaran los huevos, sino a repartir leche condensada. Es entonces cuando la ministra o ministro de guardia en esta charlotada bélico humanitaria del Bombero Torero, atrapados en su propia incongruencia, se adornan con media verónica ahuecando la voz y poniéndose estupendos mientras hablan de la deuda que España tiene con los difuntos y difuntas. Haciendo, además, que éstos queden como pardillos, al negarles incluso la palabra guerra; que, por políticamente incorrecta que sea, es la única que explica una muerte en combate. Cuando en un ejército profesional, voluntario, las familias protestan y se dicen engañadas si sus chicos mueren, alguien no se ha explicado bien. O no tenemos soldados, o los tenemos. Y si los tenemos, es para que palmen sin rechistar cuando les toque. No para que la ministra de Defensa –y sigo sin saber lo que defiende– venga a decirnos, con voz trémula y solemne, que acaban de matar a un cervatillo en el bosque de Bambi

* Fuente: http://www.perezreverte.com

MULTITUDINARIA MARCHA RECHAZO EL MATRIMONIO HOMOSEXUAL EN TUCUMAN

image

Multitudinaria marcha a favor de la familia y en contra del matrimonio homosexual en Tucumán reunió a más de 10.000 personas recorriendo las calles.

Ninguno es movido por un tetrabrik y un choripán, ninguno es movilizado por un plan social, y ni la inclemencia del tiempo pudo impedir que se manifestaran. Un importante elemento que el Gobierno debe tener en cuenta al momento de evaluar sus decisiones, por su propio peso y significado.

No importa que los medios de comunicación minimicen esta expresión de la gente en las calles: es una realidad que no se puede negar.

image

Más de diez mil personas, según consignó la policía local, se congregaron alrededor de la plaza Independencia de la Capital tucumana para manifestarse en contra de la unión matrimonial de personas del mismo sexo.

El mal clima reinante no impidió que las familias realizaran una multitudinaria manifestación en una columna que parecía no acabar, compuesta por familias enteras, jóvenes y adultos, que en su abrumadora mayoría eran católicos pero a quienes se sumaron miembros de otras religiones e incluso no creyentes.

image

Salieron desde Plaza Urquiza. Una gran bandera argentina iba al frente de la multitud, en medio de vivas reiterados. Ingresando por 25 de Mayo, se concentraron frente a un palco ubicado sobre Calle San Martín.

Marcelo Barrionuevo, un sacerdote referente del encuentro, destacó la importancia de las personas que salieron a las calles para manifestarse, advirtiendo que el acto fue impulsado por la enorme preocupación en la sociedad a causa del deterioro sufrido por la familia. A su vez, calificó como muy grave la posibilidad de que se apruebe la ley que modifica el Código Civil para derogar el matrimonio como unión de dos personas de distinto sexo.

“Vino gente de distintas parroquias, de entidades civiles y sociales, quienes de manera espontánea se sumaron a esta manifestación”, aclaró el sacerdote.

"Ole, ole, ole, ola, queremos una familia con papá y mamá" fue el cántico que se escuchó repetidamente, que sintetizaba el rechazo de los congregados al matrimonio homosexual y la unión civil.

image

NO MAS DIVULGACION HOMOSEXUAL

image

No es cuestión de tolerancia, es cuestión de respeto.

No más divulgación homosexual.

Por una familia con buenos valores, base de una mejor sociedad

Paren!… Por favor, cierren el closet

“La Naturaleza es Sabia… Hombre y Mujer Nos Creó…”