jueves, 18 de marzo de 2010

DIAZ ARAUJO: CRONICA DE LA CONFERENCIA SOBRE "SAN MARTIN Y BOLIVAR, SU POLITICA RELIGIOSA"





En el colegio aledaño a la Parroquia Cristo Rey fue inaugurado el día miércoles 17 de marzo de 2010 a las 19.30 hs el Salón del Bicentenario.


En la ocasión, tras la bendición del Padre Marchioni y con una numerosa concurrencia de sacerdotes, monjas, laicos y la presencia del Concejal José Arteaga, el Dr. Enrique Díaz Araujo disertó sobre el tema “San Martín y Bolivar: su política religiosa”.

A continuación brindamos una síntesis que no es textual de la conferencia:
El 25 de mayo de 1810 fue un acto de autonomía respetando al Rey y el 9 de julio de 1816 la independencia del Rey.

En América había un hábito de obedecer al buen gobierno. En 18109 hubo sucesos idénticos a los de Buenos Aires en toda Hispanoamérica, porque el problema era idéntico.
América sólo obedecía a la Corona de Castilla, o a otros reinos ni mucho menos al pueblo de España. El Rey era considerado como un padre de cada americano. Y desde la independencia, América busca un sustituto paterno del Rey de España. América se sigue convulsionando porque no encuentra la forma institucional que calce con su identidad.
El Reino de Indias era un Estado confesional y América se definió por su Religión católica. El Papa delegó en una bula de 1505 las designaciones eclesiásticas en el Rey de España, con el Derecho de Patronato.
España vivió una Edad Media tardía, y cuando España se hizo liberal, América continuó con el espíritu medieval.

Trafalgar, en 1805 marcó el triunfo de los anglosajones, que desde entonces gobiernan el mundo, marcando el ocaso español en 1808 cuando hubo dos reyes, padre e hijo, en España, en medio de quienes fue introducido como gobernante el hermano de Napoleón.
En 1810 se produce la autonomía en toda América, y hubo tres figuras principales como libertadores: Iturbide en México, Bolívar en el Norte de Sudamérica, y San Martín en el Sur de Sudamérica. Los tres actuaron en conjunto desde una reunión en Panamá. Los tres tuvieron diferencias en la solución política, pero unidad en el criterio religioso.
San Martín e Iturbide eran monárquicos, e hicieron tratados con los Virreyes procurando establecer un Rey borbón (no Fernando) para que gobernara en América desde su Independencia. Esta experiencia funcionaba con la dinastía portuguesa en Brasil. El candidato a ocupar la Monarquía que propiciaba San Martín era De Paula.
San Martín después de su labor se retiró al ver que su proyecto no se podía concretar. Iturbide decidió en la misma situación gobernar, pero murió asesinado en una revuelta. Finalmente, Bolívar no quería un príncipe Borbón, porque decía que son todos malos, y se proclamó Emperador de los Andes, siendo más tarde expulsado del gobierno.
Bolívar, además, renunció a la masonería y la prohibió, a la vez que dejó de ser liberal y promovió la Fe Católica.

En lo que se refiere a la solución religiosa, Bolívar, Iturbide y San Martín estaban de acuerdo en reforzar a la Madre Iglesia, ya que no había un Padre-Rey. Iturbide lo hizo de la mano de la Virgen de Guadalupe, Bolívar con la Virgen de Belén y la Virgen del Cisne, y San Martín con las advocaciones de la Virgen de La Merced, del Carmen y de Luján. San Martín estableció permanentemente a la Iglesia en Chile y en Perú, donde la única religión era la católica y donde se prohibía ser funcionario a quien no profesara la Fe católica.
San Martín obedeció al General Manuel Belgrano, quien era difamado, según una carta que éste le enviara el día 6 de abril de 1814. En el Reglamento del Plumerillo del Ejército de los Andes, hasta castigaba a los blasfemos severamente.
Así era la política religiosa de San Martín y de Bolívar.
Por otra parte, se difunde que San Martín se había unido a una logia masónica en Cádiz o en Londres, pero esas logias no existieron, es todo mentira, y por tanto indemostrable.
Fueron los liberales quienes astillaron América, convirtiéndola en una serie de republiquetas aisladas, sobre todo en Centroamérica.
Sin embargo, a pesar de que fracasaron en su proyecto político de instauración de una monarquía, lograron la solución religiosa que se proponían.
Iturbide decía que “la Virgen de Guadalupe no ha venido a fracasar a América”. Así quedó el legado de la afirmación de la Tradición Católica de la Iglesia. Y todo eso se lo debemos a los libertadores.

II- JORNADA DE GANADERIA - EN AYACUCHO


II- JORNADA DE GANADERIA -
25 y 26 de Marzo en Ayacucho.
Organiza Federación Agraria Argentina

ABIERTA A TODOS LOS PRODUCTORES

Participaran, entre otros….

-Dirigentes del Sector- -Diputados/Senadores-

Eduardo Buzzi - Ricardo Alfonsín

Alfredo de Angeli - Margarita Stolbizer

Omar Barchetta- Claudio Lozano

Julio Currás - Rubén Giustiniani

Pedro Peretti - Ulises Forte

Guillermo Giannasi - Estela Garnero

Amigo Productor Ganadero, lo esperamos!!
Días 25 y 26 de Marzo, desde las 10 hs, en la sede del Club de Leones-(Sarmiento esq. 25 de Mayo)- Ayacucho.Pcia de Bs. As.

Adhiere: Productores Autoconvocados de Ayacucho.

LA MERLUZA.



LA MERLUZA.

Se acerca semana Santa

Y las católicas familias,

Como una ofrenda al Señor

Comenzarán la vigilia.

Pero alguien se adelantó

Y aconsejó con certeza,

Dejen de lado el asado

Los bifes, la milanesa.

La merluza es lo mejor

Además es más barata,

Y salió junto a Moreno

De compras, con su canasta.

¿Estaremos en la India?

Donde es prohibido faenarlas

No saldrá algún decreto?

Que las vacas son sagradas.

La merluza para todos

Hay que ponerse de acuerdo

El afrodisíaco cerdo

Hoy sólo es un recuerdo.

El pollo entró en la volteada

También será otro olvidado,

Porque la Presi aconsejó

Debemos comer pescado.

Tenemos la gran ventaja

De tenerla a la Cristina,

Te aconseja con sapiencia

Cual es tu mejor comida.

Hoy le toca a la merluza

Una vigilia anticipada,

Esperemos que alguna vez

Por el pueblo sea escuchada.

Juan Pueblo-17-03-2010

CONFERENCIA SOBRE DEFENSA NACIONAL, GUERRA DE CUARTA GENERACION Y LA SITUACION ARGENTINA




El día viernes 19 a las 19 hs en Uruguay 459 piso 1 de Capital Federal el Mayor Lic. Jorge Pedro Mones Ruiz disertará sobre "El Sistema de Defensa Argentino y la Guerra de Cuarta Generación - Situación Actual y Amenazas- Cómo estamos los argentinos ante este panorama".

EXPONE Lic. Jorge Pedro Mones Ruiz, Ex Mayor de Caballería Licenciado en Estrategia y Organización Académico Delegado de UnoAmérica en Argentina. Obras publicadas: "Fuerzas de Adiestramiento Especial" (1986) y "¿Argentina sin Destino? - Estudio sobre las Nuevas Amenazas Globales" (2007). Ha escrito numerosos artículos publicados en revistas especializadas en temas de Estrategia, Defensa e Inteligencia.

INVITAN RESISTENCIA PATRIOTICA, INSTITUTO DR MANUEL BELGRANO, INSTITUTO DE GEOPOLITICA Y ESTRATEGIA SEXTO CONTINENTE, PARTIDO NACIONALISTA CONSTITUCIONAL, Dr. Marcelo Castro Corbat, G.O.U.N. Grupo orgánico de unidad nacional, UNO AMERICA DELEG ARGENTINA, Partido Nueva Soberanía, Instituto de investigaciones históricas Tte Gral Juan Domingo Perón, Desarrollo Nacional Integrado. Invitamos a todos los patriotas y agrupaciones a adherir a esta invitación por este mail.


Toni López y Patricio Lons
RESISTENCIA PATRIOTICA

NO TODO SE HA PERDIDO




por Carlos Alberto Falchi

“El duelo hace de cada uno de nosotros un poder independiente y fuerte; solo el castiga lo que las leyes no pueden castigar: el menosprecio y el insulto.”
“Todos aquellos que han hablado contra el duelo han sido unos cobardes o unos imbeciles”
J. JANIN.

El día de hoy, 16/03/10, nos encontramos con la noticia en “Urgente24”: “Insólito: Un concejal de PRO retó a duelo al presidente del Concejo Deliberante “Se trata del vicepresidente del PRO de Ensenada, Ángel Rodríguez, quien, para defender a una compañera, desafió públicamente a un duelo de armas al presidente del Concejo Deliberante, Luís Blasetti.”.
La noticia cita como fuente la publicación “DIARIO HOY”, de la localidad Bonaerense donde ocurre el incidente.

No obstante se debe tener en cuenta que conforme al Código de Honor Art. 10 inc. 1º) “De las ofensas inferidas por una dama responde su marido, pariente o representante natural. Cuando esta es la ofendida, a los nombrados corresponde promover el incidente caballeresco.”

Desconocemos si el incidente lo plantea en su carácter de integrante del bloque o de autoridad partidaria en cuyo caso seria de aplicación el inc. 3º del artículo citado, que legitimaría su intervención.

No comprendemos porque Angel Rodríguez invoca el Código Penal, en su nota de designación de padrinos, “, amparado en el art. 97 y concordante del Código Penal, reto a Luís Blasetti a duelo, siendo mis padrinos los Dres. Pablo Cuomo y Luís Giordano, que arreglaran las armas y condiciones del desafío”, presumo que lo hace a los efectos de que, oportunamente, se apliquen las penas atenuadas dispuestas en el mismo para caso de duelo regular.

Si bien el retador demuestra falta de conocimiento de las normas, del Código de Honor, corresponde resaltar su caballerosidad al asumir voluntariamente la representación de una mujer, Rosana Fernández, también integrante del mencionado consejo.

Sin embargo llaman la atención los comentarios y reacciones del presidente del cuerpo, de otros integrantes del mismo y de los opinologos políticamente correctos que, haciendo gala de “modernidad”, se cansaron de dar las mas disparatadas opiniones.

En principio, corresponde resaltar, que nuestra legislación Penal dispone penas atenuadas para las consecuencias de un duelo “regular”: “ARTICULO 97. - Los que se batieren en duelo, con intervención de dos o más padrinos, mayores de edad, que elijan las armas y arreglen las demás condiciones del desafío, serán reprimidos:
“1º Con prisión de uno a seis meses, al que no infiriere lesión a su adversario o sólo le causare una lesión de las determinadas en el artículo 89”. (en el que se establece de 1 mes a un año)
“2º Con prisión de uno a cuatro años, al que causare la muerte de su adversario o le infiriere lesión de las determinadas en los artículos 90 y 91. “(en lugar de los 8 a 25 años del homicidio o de 1 a 6 años de las lesiones del art.90 o los 3 a 10 años del art.91”)

Este trato benévolo de la legislación esta motivado en la tradición nacional con respecto al duelo, socialmente aceptado y obligatorio, en ciertas circunstancias, para los que integraron los ejércitos libertadores.

El código de Honor del Regimiento de Granaderos establecía: “Delitos por los cuales deben ser arrojados los Oficiales":
"1. Por cobardía en acción de guerra, en la que aún agachar la cabeza será reputado tal.2. Por no admitir un desafío, sea justo o injusto.3. Por no exigir satisfacción cuando se halle insultado.4. Por no defender a todo trance el honor del cuando lo ultrajen a su presencia o sepa ha sido ultrajado en otra parte……”

Encontramos numerosos ejemplos en nuestra historia, largo seria enumerarlos. no merece ser calificado de barbarie, de primitivismo ni otros calificativos, simplemente recordamos "El honor es a menudo lo que queda cuando se han perdido la fe, el amor y la esperanza".(J. Burckardt).

Como acertadamente apunta Denes Martos “No se me escapa que hablar de honor en los días que corren es casi algo así como un anacronismo. Decididamente, el honor no es algo que esté de moda. Es un valor que hemos olvidado casi por completo. La palabra “honor” ya casi ni se pronuncia. Sin embargo, es harto frecuente observar como muchas personas se llenan la boca perorando sobre “la dignidad humana”. Aparte de que que cada uno entiende esta dignidad a su manera – generalmente para exigir algún reclamo – nadie se toma tampoco el trabajo de explicar exactamente en qué consiste y cómo se fundamenta esa dignidad”(Martos, Denes, "Las Nueve nobles virtudes”, Bs. As. 2007, www.laeditorialvirtual.com.ar )

Las reacciones fueron inmediatas “Está totalmente loco”, fue lo primero que dijo un concejal del bloque oficialista, por su parte, el presidente del Concejo calificó la situación como “una ridiculez”.

Ante la respuesta del ofensor y de sus “compañeros”, me permito recordarle al retador “que el duelo no es razonable ni admisible sino entre iguales” y el ofensor no esta demostrando, precisamente su condición de caballero, en primer lugar por ofender una dama y en segundo lugar por su actitud frente al planteo caballeresco.

Por mi parte considero que en tanto en mi patria, exista al menos un pequeño grupo de ciudadanos capaces de defender su honor, o el de una dama ofendida, NO TODO SE HA PERDIDO.
Fuente: http://boletintizon.blogsptot.com